15. december 2017
Roskilde Banks bestyrelsesformand Peter Müller fotograferet ved pressemødet, hvor bankens kollaps blev meddelt i auguut 2008. Foto: Kim Rasmussen
Roskilde Banks bestyrelsesformand Peter Müller fotograferet ved pressemødet, hvor bankens kollaps blev meddelt i auguut 2008. Foto: Kim Rasmussen
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Den rygende pistol og gulddukaterne

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Den rygende pistol og gulddukaterne
Roskilde - 03. maj 2017 kl. 12:57
Af Steen Østbjerg
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Det var Peter Müller, der var formand for bestyrelsen i Roskilde Bank, da banken kuldsejlede, men hverken han eller de øvrige bestyrelsesmedlemmer kan gøres ansvarlige for de tab, banken led.

arrow Læs også: - Sagsøger har fraskrevet sig alle krav

Det gav Peter Müllers advokat, Søren Halling-Overgaard, udtryk for, da han indledte sin procedure i sagen, hvor Finansiel Stabilitet kræver en erstatning på en rund milliard af bankens bestyrelse, direktion og revision.

- Sagens kerne er, at Peter Müller til stadighed har handlet inden for rammerne og har haft de bedste intentioner. Han har ikke varetaget egne interesser. Ingen bestyrelsesmedlemmer har fået gulddukater i lommerne. Hele bestyrelsen har kun varetaget bankens interesser, og bestyrelsen har med rimelighed kunnet gå ud fra, at når den udøvede sit skøn, skete det på grundlag, der var forsvarligt, sagde Søren Halling-Overgaard.

I det hele taget fandt han, at Finansiel Stabilitets sag mangler substans.

- I betragtning af, at Finansiel Stabilitet er en statsvirksomhed med betydelige ressourcer - og at kravet, der er rejst, er så stort, at min klient ikke ville være i stand til at svare procesrente i blot en uge - er det rimeligt, at man stiller krav til dokumentationsgrundlaget, og der er ingen rygende pistol. Det prøver sagsøger at etablere sådan en rygende pistol - for eksempel med Centerplan-engagementet, som er blevet fremdraget mange gange som en alvorlig overtrædelse af loven. Men der var tale om en regnefejl, der skete nede i organisationen. Det er en fejl - en beklagelig fejl, der ikke burde forekomme - men ikke en fejl, der har erstatningsmæssig relevans, sagde Søren Halling-Overgaard.

Centerplan-engagementet blev på et tidspunkt så stort, så banken måtte søge en dispensation, som ikke blev overholdt, fordi der ikke var taget højde for rentetilskrivning.

Læs mere om Roskilde Bank-sagen i Sjællandske Mediers dagblade.

arrow Nobelpris til bankens underdirektør?
02. maj 2017 kl. 10:38 Opdateret: kl. 09:31
arrow Advokat for Valentin: Milliardkrav er »latterligt«
26. april 2017 kl. 12:42 Opdateret: kl. 11:13
arrow Hvorfor skal I lige sagsøge os?
26. april 2017 kl. 11:39 Opdateret: kl. 11:16
LÆSER
ARRANGEMENTER


Har du en aviskode?





Du finder aviskoden
i den trykte udgave af din avis.

Køb

Artikel eller billede

Skriv til:
abonnement@sn.dk

Nyt om

Navne

Send en e-mail til:
navne@sn.dk