Tak til Ugebladet for den 5. februar på side 10 under overskriften "Udvalgsformand forlænger orlov til efter sommer" at beskrive interessekonflikten for politikere, der både har indflydelse på byplaner mv. og samtidig er forlovet med de virksomheder, der begunstiges af de politiske planer/beslutninger.
Hvorfor har Kristin A. fået orlov for at tiltræde en stilling, hvor hun skulle redde Sundheds platformen, men i stedet tiltræder en stilling knyttet til ejendomsselskabet Athena Partners. Et firma, der er dybt involveret i udvikling mv. et nyt cirkelhus, NGG, international skole og boligbyggeri i stor stil i området. Alle disse spændende projekter er afhængige af, hvordan byplan udvalget i Hørsholm agerer. Hvis det ikke giver interessekonflikt, så ved jeg intet om interessekonflikter. Også kaldet inhabilitet.
Hvorfor har Kristin A. ikke allerede trukket sig? "Is there something rotten in the Conservative party in Hørsholm"?
Hvorfor svarer Kristen A./Morten S. ikke på mine grove beskyldninger om inhabilitet? Kristen A. må øjeblikkelig træde tilbage eller imødese et sagsanlæg. Og Morten S. er alvorligt svækket ved ikke at have tage afstand fra sin protegé.
Jeg er bange for, at vores kære borgmester også er færdig - spørgsmålet er kun hvornår!
Har borgmesteren modtaget returkommission i denne eller andre sager fx. Hannebjerg, hvor den ultimative ejer er et selskab på Cypern (et af de værste skattely-lande, der er i EU).
Har borgmesteren andre lig i lasten?
Jeg kræver en uvildig og tilbundsgående undersøgelse af Kristen A. og Morten S. Der hersker et forsumpet forretnings miljø i Hørsholm - ligesom Holger Lavesen udtalte i 1992, da han blev indsat som opryder i Hafnia.
Er borgmester Slotved værre end Brixtofte? Brixtofte skabte trods alt gode ting og berigede sig ikke personligt.
Hvad har Slotved gjort?