4. april 2020
Rikke Bang fra Ganløse skriver om det stigende børnetal i Ganløse.
Rikke Bang fra Ganløse skriver om det stigende børnetal i Ganløse.
Foto: Elena Elisseeva
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Læserbrev: Det handler om rettidig omhu

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Læserbrev: Det handler om rettidig omhu

Rikke Bang fra Ganløse har været til tasterne for at skrive dette læserbrev om børnetallet i byen

Opdateret 17. februar 2020 kl. 10:25
Debat Lokalavisen Egedal - 17. februar 2020 kl. 10:18
Af Rikke Bang, Byåsen 12, Ganløse
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Kære Egedal Byråd - Kære Karsten Søndergaard,

I disse uger skrives der en masse om udligningsordningen og den manglende fremlæggelse af beregningerne bag forslaget. Det er urimeligt, og ikke mindst frustrerende, at der ikke bliver fremlagt de tal og beregningsmetoder der ligger bag så stor en regning, der har så stor indvirkning på en kommune og dens økonomi, og dermed velfærd. Vi er helt enige - det er virkelig absurd.

I denne uge er det ligeledes (endelig) kommet frem at børnetallet i området Ganløse/Slagslunde er voldsomt stigende, og endelig er det blevet anerkendt, at der er behov for ekstra plads i vores institutioner. Der tales om børneboom.

Sidste år, i 2019, blev det diskuteret hvorvidt beslutningen om at flytte Klubben i Ganløse fra Liselund til Ganløse Skole, var det rette at gøre. Diskussionerne er foregået på den lokale facebook gruppe, hvilket i sig selv kan diskuteres om er det rette sted. Uanset er der, fra flere forældre, blevet råbt på tal og beregninger, bag netop denne flytning - fx om hvorvidt der er taget højde for et stigende børnetal i området. Det tætteste forældrene er kommet på at få lidt baggrundsinfo, er et link til Brøndum og Fliess' rapport om Læringsfællesskaber og multifunktionel anvendelse af kvadratmeter. Derudover er det blevet kommunikeret fra byrådspolitiker at man ikke, med en investeringsplan på mange millioner over 10 år, kan gå i dybden med så mange detaljer - for det der er blevet efterspurgt anses som netop dét, detaljer?

Brøndum og Fliess' rapport skriver intet om børnetal, eller hvad der forventes ift. antal børn. Den skriver intet om begrænsning på antal børn, inde og ude. Dog står der nederst på side 17 af rapporten: " Det er vigtigt, at en flytning af klubben samtidig betyder, at der sikres gode udendørsforhold til klubben, så det bliver attraktivt at være der - fx etablering af skaterrampe, jf. drøftelserne på workshoppen 28. maj 2018. Klub og SFO kan begge udnytte området i dagtimerne. Ved klubben er der p.t. investeret i en multibane, som klubben har stor glæde af. Denne skal tænkes ind i forbindelse med en samling af klub og skole."

I dette afsnit på 4,5 linje står der mange interessante ting: 1. Klub og SFO begge skal benytte de gode udendørsforhold, som skal sikres til klubben. 2. At multibanen der lige nu ligger ved Liselund, skal tænkes ind i forbindelse med samling af klub og skole.

Så vidt jeg ved, er der ikke tænkt samling af udeareal for klub og SFO, men snarere at SFO skal afgive 1/3 af deres areal til klubben. Det areal der er tiltænkt klubben, er desuden det areal hvor der er grønt, græs og træer, modsat de andre 2/3, hvor der er fliser og asfalt. Er det virkelig ambitionen at en SFO, i en landsby der ligger i naturskønt område, alene skal have udearealer der er flise og asfalt belagt?

Derudover mister klubben væsentlige udearealer ved flytningen fra Liselund til Ganløse skole, og faktisk skal de også kunne begå sig på 1/3 af inde arealerne. Gad vide om der er plads nok, nu hvor der tales om børneboom?

Er det at give klubben 1/3 af SFO'en plads, at sikre GODE udendørsforhold for klubben (og vel også SFO'ens brugere, som ikke rigtig synes at være et emne i rapporten)

Det ligger ikke i kortene, i hvert fald ikke på den korte bane, og ikke tydeligt, på den lange bane, at multibane og trampolin der pt. står ved Liselund, skal og kan flyttes ned på skolen. Det er tydeligt fra rapporten, at multibanen skal tænkes ind i flytningen, og at det er en væsentlig forudsætning for at flytningen bliver en succes.

Jeg har ikke kunnet få udleveret beregninger, eller analyser der på ny tager stilling til multibanen, eller for den sags skyld som indregner SFO'ens brugere - det er jo detaljer. Med lidt frækhed kan der næsten sammenlignes med de manglende beregninger bag udligningsreformen.

Lad os komme tilbage til børneboomet i område Ganløse/Slagslunde. Et børneboom der de sidste 5 år har betydet at daginstitutionen Stjernehuset i Slagslunde er gået fra 27 børn til at rumme 84 - vel at mærke på samme kvadratmeter, inde og ude. Mange af disse børn kommer fra Ganløse by og er dermed børn der lige om snart skal i SFO på Ganløse Skole. Et børneboom der allerede har betydet at børn fra Ganløse sendes til Veksø, Stenløse og Ølstykke, for at få pasning i en daginstitution. Derudover kommer boomet - boomet der betyder at vi nu er tvunget til at finde flere kvadratmeter til vuggestue- og børnehavebørn i Ganløse, og det gerne i går. Børneboomet der betyder, uagtet hvad belægningen på klubben bliver efter en flytning fra Liselund, at SFO'en får flere og flere børn indenfor de næste par år - hvis ikke allerede nu?

Kære Egedal Byråd - jeg opfordrer hermed til rettidig omhu - grundene i Ganløse er dyre, der er ikke mange af dem og det er ikke mere plads til at bygge ud på skolen.

Hvad ville være den største falliterklæring (og økonomiske udfordring); at beholde klubben på Liselund og lade SFO børnene beholde deres udeplads på skolen? eller at sælge Liselund, for derefter at skulle ud og finde en anden løsning, på en anden grund, fordi der slet og ret ikke er plads til alle SFObørnene på skolen?

Gad vide om inde arealet på skolen er godkendt til så mange børn vi kommer til at tale om, bare indenfor få år? Måske vil de overskydende kvadratmeter som Brøndum Fliess mener der er på skolen, vil være en fordel at have i baghånden, til brug for børneboomet - bare en tanke?

Jeg ved godt hvilken løsning jeg ville vælge! Det er ikke bare den rigtige, men også den der viser rettidig omhu. Den beslutning der viser, at Egedal Kommune vil børnene/børnefamilierne, både de nuværende beboere, men også de mange tilflyttere.

Jeg mener selvfølgelig ikke at beslutningen skal tages, uden at den længe efterspurgte businesscase bliver lavet. En businesscase hvor alle "detaljer" er behandlet. Lige fra børneboom, til gode udearealer, til godkendte kvadratmeter pr barn, til betydningen for brugen af Ganløse Hallen, Ganløse Gymnastikforening, og ikke mindst kulturhuset, som alle er berørte af flytningen. Hvad koster det at bygge Ganløse skole om, og hvad spares der ved ikke at beholde Liselund (i en helt ny udgave måske?). I et høringssvar fra bekymrede forældre i Ganløse fremgår det at: Af CEI20-106D fremgår det at der efter et salg af Liselund (Klubben i Ganløse) vil være en driftsbesparelse på bygninger på 300.000 kr. årligt.

Sidste spørgsmål der kunne være relevant at stille kunne være; hvad betyder alt dette for vores børn og deres udvikling/trivsel? Vi bor allerede i en kommune som har nogle at landets dårligste normeringer (anerkendt af Borgmester Karsten Søndergaard i sin udtalelse om udligningsordningen og hvor Egedal

Kommune dog skulle kunne finde penge til de ekstra 48 millioner kroner), og hvor vores børn dermed allerede i daginstitutionerne, er presset - skal de også være det i en SFO?

Lad os endelig ikke glemme Spejderne, som der endnu ikke er fundet den gode løsning til. Det kunne alt sammen tænkes ind i den nye og optimeret businesscase - det kunne være så interessant at kigge på hvad det kunne betyde for daginstitutionerne med Spejdernes hus og udearealer, lige der hvor de har deres børneliv. Der er mange gode forslag som allerede er fremlagt, der kan tages udgangspunkt i.

Kom nu Egedal Byråd - se virkeligheden i øjnene og ændre så kursen - måske en gennemarbejdet businesscase, i sidste ende, kan betyde besparelser på den lange bane - kunne det ikke være interessant at undersøge - det kan sagtens nås endnu. Borgerne er med - og vil gerne hjælpe. Det er jeg sikker på.

Det er ikke en falliterklæring - det ER rettidig omhu!

Billede