3. juni 2020
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Svar til Martin Kirchgässner om partshøring

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Svar til Martin Kirchgässner om partshøring
Debat Frederikssund - 03. marts 2020 kl. 20:35
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Af John Schmidt Andersen (V), borgmester i Frederikssund Kommune

Forleden havde Martin Kirchgässner et læserbrev i avisen, hvor han kritiserer, at jeg - med henvisning til en partshøring - ikke ønskede at udtale mig nærmere om forliget mellem kommunen og GVL vedrørende byggeriet af den nye svømmehal. Kirchgässner undrer sig over, om der er »tilføjet et nyt kapitel i Karnovs lovsamling, eller hvad er det for et parthøringsbegreb, borgmesteren turnerer rundt med?«.

Det er såmænd ikke noget nyt kapitel i loven - for det har stået der længe. Efter Byrådet havde indgået forliget med GVL søgte flere medier nemlig aktindsigt i selve forligsteksten, og partshøringen var således en del af behandlingen af disse aktindsigtsanmodninger.

Administrationen vurderede, at forliget kunne indeholde oplysninger om forretningsforhold, som efter offentlighedslovens § 30, nr. 2 ikke er omfattet af retten til aktindsigt, hvis der er en nærliggende risiko for, at en offentliggørelse kan påføre virksomheden skade (eksempelvis af økonomisk karakter). Derfor er det helt sædvanligt - og det fremgår i øvrigt af forarbejderne til lovbestemmelsen - at en myndighed bør indhente en udtalelse fra den pågældende virksomhed. Derfor foretog administrationen en høring af GVL.

Kirchgässner spørger endvidere til, om det er praksis at »true byrådsmedlemmer med politianmeldelse blot fordi de oplyser, hvad borgernes penge bliver brugt til«. På det tidspunkt, hvor Enhedslistens byrådsmedlem udtalte sig i pressen om forliget, afventede vi stadig høringssvaret fra GVL. Derfor blev byrådsmedlemmet bedt om at vente med at udtale sig om forliget, da han derved kunne videregive fortrolige oplysninger, som var omfattet af tavshedspligten. Jeg mener, det er alvorligt at bryde sin tavshedspligt, og derfor bør det ikke kunne undre nogen, at jeg efterfølgende har haft en snak med Enhedslistens byrådsmedlem om dette.

Endelig spørger Kirchgässners om hvorfor forligets økonomiske konsekvens ikke fremgår af den likviditetsoversigt, som er lavet efter forliget blev indgået. Svaret er det helt enkle, at da oversigten blev lavet, var der stadig ikke klarhed over GVLs stillingtagen til den ovennævnte høring og dermed ikke klarhed over, hvad der kunne gives aktindsigt i. Derfor undlod man at sætte tallene ind i det dokument, som ville blive offentligt tilgængelig med dagsordenens offentliggørelse.

Tallene vil fremgå af den kommende likviditetsoversigt, der kommer på dagsordenen til Økonomiudvalgets møde den 11. marts.

Alle personer over 18 år har nu muligheden for at bestille en test for coronavirus, selv om de ikke har symptomer. Er det noget du vil benytte dig af?