12. maj 2021
"I årevis har jagtsagen været behandlet på grundlag af en rapport fra en jagtkonsulent, der aldrig har set noget problem ved jagterne," skriver Tinne Borch i dette indlæg. Arkivfoto.
"I årevis har jagtsagen været behandlet på grundlag af en rapport fra en jagtkonsulent, der aldrig har set noget problem ved jagterne," skriver Tinne Borch i dette indlæg. Arkivfoto.
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: DEBAT: Jagtfordrejning

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

DEBAT: Jagtfordrejning
Debat Fredensborg - 23. april 2021 kl. 06:55
Af Tinne Borch Jacobsen, (V)

Fra vi første gang behandlede jagtforeningernes ansøgning om at få lov til at drive jagter på kommunens sparsomme arealer - 0,3% af kommunens areal - har jeg efterspurgt andre vinkler på ansøgningen end den rapport vi fik fra Dansk Jagtakademi, hvis tilgang fremgår af virksomhedsnavnet, samt at Dansk Jagtakademi ensidigt er bragt i forslag af jægerne.

I årevis har jagtsagen været behandlet på grundlag af en rapport fra en jagtkonsulent, der aldrig har set noget problem ved jagterne. Hans rapport har endda været genanvendt uden opdatering. Jagtkonsulenten har aldrig overvejet bæredygtigheden ved IKKE at drive jagt på områderne. Altså om naturens tilstand uden jagt. Ingen anden ekspertise er blevet konsulteret.

Byrådet bad i 2020 om at sagen blev belyst ordentligt, og ikke kun fra jagtsiden. Der forelå desuagtet ikke en udtalelse fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) på Økonomiudvalgets møde 15. marts, hvor et flertal afviste ansøgningen.

DNs udtalelse foreligger nu. DN ser, med afsæt i et forsigtighedsprincip, ikke behov for jagt på de kommunale arealer baseret på det overordnede naturhensyn, hvor "beskyttelse" går forud for "benyttelse". Hvor manglende viden samt tvivl om bæredygtigheden bør føre til begrænsninger af jagt.

Der er på INTET tidspunkt dokumenteret behov for regulering af vildtbestanden på de kommunale arealer. Vi har gennem årene enøjet behandlet sagen efter indlæg fra den ene part - jægerne.

Almenhedens interesse er overordnet en natur i balance, og derfor var det vigtigt at vi omsider fik andet end jagtsynspunkter ind i behandlingen af sagen. En sag har altid mindst to sider. Man hører jo også begge parter i en retssag.

Jægerrådet skyder med skarpt i mails til byrådet, og bekræfter at deres sigte med "naturpleje" udelukkende er bæredygtig JAGT. Dertil fremfører Jægerrådet en uhørt beklikning af DN´s troværdighed, og anfægter i det hele taget byrådets ret til at indhente DN´s input i sagen. Jægerrådet anerkender ganske enkelt ikke, at sagen kan og skal ses fra andre sider end deres egen.

Uddannelse af nyjægere, inklusive nyjægere fra andre kommuner, er udelukkende en jagtlig interesse, og ikke en kommunal opgave. Byrådets politiske ansvar - især i en grøn kommune - er at varetage hensynet til den overordnede naturpleje, og til almenhedens adgang til arealerne, og ikke til snævre jagtinteresser. De snævre jagtinteresser har et stort flertal i byrådet imidlertid i årevis tilgodeset ved slet ikke at forholde sig til andet.

Nu må sagen også ses fra naturens side, så vi kan lægge jagtfordrejningen bag os.

Selvom Danmark har skrottet vaccinerne fra AstraZeneca og Johnson & Johnson, arbejdes der på en model, så man frivilligt kan vælge dem. Kunne du finde på det?