24. oktober 2020
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Svar fra Socialdemokratiet til Liberal Alliance

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Svar fra Socialdemokratiet til Liberal Alliance
Debat Faxe - 17. september 2020 kl. 09:40
Af Anne Camilla Meyer Gruppeformand Socialdemokratiet i Faxe Byråd

I et debatindlæg hævder Mikkel Dam (LA), at Socialdemokraterne lyver og at Socialdemokraterne til start gav forhandlingsmæssigt tilsagn om en skattenedsættelse.

Mikkel Dam må udtale sig mod bedre vidende, i drilleri og/eller med slet skjult sarkasme. Mikkel Dam er som de øvrige gruppeformænd samt -kvinder fuldt ud oplyst om forhandlingsmødernes indhold og dagsordener samt hvilke forbehold, der blev givet undervejs.

Jævnfør vanlig praksis blev kommunale tilskud og udligning samt besparelser på driften behandlet på første forhandlingsmøde. Dernæst blev anlæg i investeringsplanen gennemdrøftet. Skattespørgsmålet var først på dagsordenen under tredje møde og efter behandling af den helt store knast i forhandlingerne: Ringvej med Gisselfeldvejs forlængelse.

Mikkel Dam: Din påstand er usand, og du ved det!

Under første forhandlingsmøde tog Socialdemokratiet (i lighed med andre) det størst mulige forbehold, da vi nødtvungent blev bedt om at acceptere, at borgmester og kommunaldirektør, inden fristen den 4. september gav Indenrigsministeriet en ikke bindende interessetilkendegivelse.

Fra Socialdemokratiet (som fra andre) blev der entydigt tilkendegivet, at accepten netop skulle forstås sådan, og bestemt ikke betød en samtidig positiv tilkendegivelse af en skattesænkning. Skattespørgsmålet blev af forhandlingslederen, borgmester Ole Vive, derpå lagt til sidste forhandlingsmøde.

Socialdemokraterne med flere blev under sidste forhandlingsmøde i mandags bedt om at forlade forhandlingsrummet, da flertalsgruppen i starten af mødet ikke, som foreslået af Socialdemokratiet, ville medvirke til at finde en anden og fælles løsning med udskydelse af endelig ringvejsbeslutning.

Flertallet ønskede for alt i verden at gennemføre den store dyre ringvej.

Vejbeslutningen bygger ikke alene på et utilstrækkeligt datagrundlag, konsekvensvurdering, borgerinddragelse, men rummer også en absurd mangel på respekt og rimelig demokratisk proces. Vejbeslutningen har ikke kun enorm betydning for ejedoms- og jordejere, men påvirker også mange naboer og miljøet negativt. De trafikale udfordringer skal løses, men det skal gøres ordenligt og retfærdigt.

Hvorfor er en hurtigt vejbeslutning så nødvendig, at I bliver nødt til at tromle alle demokratiske rettigheder og se stort på virksomheders og borgeres oplevelse af procesretfærdighed?

Skal der være en forældelsesfrist for, hvor langt tilbage man kan rejse anklage om en krænkelse?