16. juli 2020
Billede
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: DEBAT: Stop nu, Vivi

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

DEBAT: Stop nu, Vivi
Opdateret 11. juni 2020 kl. 19:42
Debat Albertslund Posten - 11. juni 2020 kl. 19:30
Af Allan Høyer medlem af kommunalbestyrelsen for Dansk Folkeparti:
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk
arrow Læs også: DEBAT: Jeg har hverken pels eller hale

I et debatindlæg i AP kaster Vivi Nør Jacobsen sig aggressivt over DF, fordi vi har stillet spørgsmål til styrelseslovens fortolkning ved KB-mødet 26 maj. At Vivi ikke er i stand til at skille tingene ad og se objektivt på en sag, er vel ikke et DF-anliggende!

Den sag vi rejste drejede sig om styrelseslovens § 15 stk. 2 og intet andet. Når vi i vores sagsfremstilling fremhæver opslag fra bl.a. Hediyes Facebook profil, er det jo for at faktatjekke de oplysninger som vi er kommet i besiddelse af, det mener vi er en vigtig del af det politiske arbejde.

Når så SF forsøger at vende det til en personsag, siger vel mere om SF end om DF.

I styrelseslovens § 15 stk 2, er der opremset en række eksempler på hvornår der skal indkaldes en stedfortræder. Bl.a. ved varetagelse af andet erhverv som forretninger og lignende. Et frivilligt ophold i Tyrkiet, falder vist ind under "eller lignende" og hendes beskæftigelse med at sælge boliger i Alanya, må da klokkeklart betragtes som forretninger.

Det er korrekt, at forvaltningen i et notat af 5 maj, vurderede at kommunalbestyrelsesarbejde godt kunne varetages fra udlandet. Det er vigtigt at understrege at den vurdering er vores egne juristers og ikke en uvildig vurdering. Da sagen blev rejst i Folketingets spørgetid onsdag den 3 juni, udløste det også en kritik fra Astrid Krag af Hediyes månedlange ophold i Tyrkiet.

På kommunalbestyrelsesmødet den 26 maj, sagde borgmesteren at han havde truffet en bormester-beslutning i sagen som også fremgik af notatet den 5 maj. Dette er en direkte usandhed udtrykt for åben mikrofon. Der står intet i dette notat om en borgmester-beslutning, men at der blot er tale om forvaltningens vurdering.

Det er denne form for politisk styring og egen fortolkning af lovgivningen som DF stiller spørgsmålstegn ved. Denne praksis gør sig jo også gældende for sagen om AMC og boliger på Radiogrunden., for blot at nævne et par sager.

Vi anfægter på ingen måde selve mødeformen, selvom vi er dybt bekymret for tavshedspligten i udvalgsmøderne, når man deltager i et videomøde fra Tyrkiet eller et hvilket som helst andet land for den sags skyld.

Så kære VIvi, prøv at forstå sagens rette sammenhæng, inden du kaster dig over DF som et frådende væsel.

arrow DEBAT: Stop jer selv, DF
08. juni 2020 kl. 06:00 Opdateret: kl. 21:12

KONTAKT OS

Veganerpartiet stiller krav om, at der skal indføres vegetar/vegansk mad i institutioner. Er det en god idé?