19. juni 2021
Helge Bo Jensen. Arkivfoto
Helge Bo Jensen. Arkivfoto
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: DEBAT: Hvorfor skal nye boliger ikke bruges til beboelse?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

DEBAT: Hvorfor skal nye boliger ikke bruges til beboelse?
Debat Albertslund Posten - 18. maj 2021 kl. 05:34
Af Helge Bo Jensen, medlem af kommunalbestyrelsen for Enhedslisten

Det kan være svært at forstå hvorfor borgmesteren og socialdemokratiet helt har forladt Albertslunds historiske forsøg på at bygge gode boliger til almindelige mennesker, tæt på jorden og i velfungerende, ikke alt for store boligområder. Nu handler alt om at bygge tæt og højt og at presse så mange boliger ind i projekterne som muligt. Privat udlejning og høje huslejer erstatter samtidig tidligere satsning på billigere almene boliger.

arrow Læs også: Enhedslisten: Krav om at boliger skal bruges til beboelse

En del af forklaringen kom til syne på kommunalbestyrelsesmødet d. 11. maj. Her havde vi i Enhedslisten stillet et ganske beskedent forslag om, at det fremover besluttes, at alle de kommende nye boliger skal være helårsboliger med bopælspligt.

Folketinget har nemlig med et stort flertal gjort det muligt for kommunerne at sikre, at ejerne faktisk lejer boligerne ud (eller sælger dem), så de ikke står tomme. Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti stemte også for i Folketinget. Kun V, K, LA og NB stemte imod.

I mange nye boligbebyggelser ses nemlig, at en række boliger ikke lejes ud, eller bruges til en form for hoteldrift. Med andre ord benytter ejerne boligerne som et rent investeringsobjekt - i spekulation i højere husleje senere, i forbindelse med hvidvask eller andet, hvor anvendelsen til boliger er helt sekundært. Resultatet er, at mange boliger står tomme. Det er den trafik, vi ønsker at stoppe. Men det vil borgmesteren og Socialdemokratiet ikke være med til. Sammen med V,C og O stemte de forslaget ned på kommunalbestyrelsesmødet. Alternativet undlod, og SF og Enhedslisten stemte for.

Helt surrealistisk var begrundelserne. Borgmesteren sagde om forslaget: "Det er et meget, meget vidtgående indgreb overfor private udlejere...". Dansk Folkeparti supplerede: "Hvis en investor har lyst til at lade en lejlighed stå tom, så er det deres valg. Det synes jeg ikke er noget, vi skal blande os i"

Problemet er, at deres ærbødige tilgang til investorerne betyder højere huslejer og tomme boliger.

Det er desværre ganske tydeligt, at Steen Christiansen og andre er mere optaget af at forsvare investorernes og spekulanternes interesse end i at sikre billige boliger - og at boligerne faktisk bliver lejet ud til borgere, der har brug for en bolig.


KONTAKT OS

Er du tryg ved ikke at skulle gå med mundbind mere?