15. juni 2021
Billede
gallery icon

Se billedserie

facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Et lov-projekt fra Rusland?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Et lov-projekt fra Rusland?
Debat - 07. juni 2021 kl. 12:34

Lynetteholmen
Af Ole Graabæk, Skov- grænsen 4, Rungsted Kyst

I fredags vedtog Folketinget desværre »Lov om anlæg af Lynetteholmen«. Jeg tilslutter mig 100 pct. indlægget fra Søren Bald 31/5: »Stop københavnsk egoisme«.

På Retsinfo.dk kan alle finde »Forslag til lov om anlæg af Lynetteholmen«. Det er rystende læsning. Kapitel 1 indeholder omfattende bemyndigelser til By og Havn. Kapitel 2 flytter miljøvurdering fra Miljøministeriet til Transportministeriet. Kapitel 3 hedder »Fravigelse af anden lovgivning«. Og sådan fortsætter det på 104 sider. Hverken Transportministeriet eller By og Havn har den fornødne faglighed til de bemyndigelser. Det ligner lovgivning fra Rusland.

I høringsperioden er der kommet 900 indsigelser mod VVM-redegørelsen. Et væsentligt kritikpunkt er anvendelse af »salami-metoden«, så Folketinget ikke får oplyst 1) en samlet oversigt over projektets sandsynlige miljømæssige konsekvenser og 2) heller ikke over den samlede økonomi. Transportministeren udtaler: »Der er grænser for, hvor længe vi kan tillade os at vente«. Projektet er planlagt gennemført de næste 40 år, så det behøver ikke sjuskes igennem før kommunevalget.

Hvordan vil By og Havn mon bruge de bemyndigelser? De seneste år har København udledt 5.000.000.000 liter urenset spildevand (lortevand) til Øresund. Projekt Lynetteholm starter med at forlænge udledningsrøret, så griseriet kan fortsættes. Prisen på ca. 500-600 millioner skal afholdes af selskabet Biofos - læs: Skal betales af andre end København.

Ikke afgift på overløb
Argumentationen er »rent badevand«. Hvornår har udledning af urenset spildevand medført rent badevand? Med strømmen føres spildevandet op til strandene hos de kommuner, som betaler gildet. I foråret 2020 var udledning af langt mindre mængder urenset spildevand »nødvendigt« - indtil protester fik spildevandsselskabet til at tænke sig om, så var det ikke »nødvendigt« længere. Det viste sig, at der ikke er afgift på overløb, så griseriet er »gratis« for selskabet.

Gentoftes borgmester betegnede høringsprocessen som »helt urimelig og i åbenlys strid med rodfæstede og sædvanlige principper for en demokratisk høringsproces«.

By og Havn har ikke offentligt tilgængelige budgetter, så en kvalificeret offentlig debat om et kæmpeprojekt er udelukket. I stedet for at give selskabet enorme bemyndigelser, burde Folketinget se nærmere på konstruktionen »By og Havn«, hvor en lille kreds af personer træffer beslutninger med store konsekvenser for hele hovedstadsområdet og Danmark - uden fornøden åbenhed og faglighed.

Er du tryg ved ikke at skulle gå med mundbind mere?