20. juni 2021
May-Britt Pedersen kan fremvise stribevis af mails fra retten, som alle leder ind til en blank side. Derfor opdagede hun ikke, hvad der skete i hendes sag, og hun tabte ved udeblivelse. Foto: Kristian Jørgensen
May-Britt Pedersen kan fremvise stribevis af mails fra retten, som alle leder ind til en blank side. Derfor opdagede hun ikke, hvad der skete i hendes sag, og hun tabte ved udeblivelse. Foto: Kristian Jørgensen
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: May-Britt kom i klemme i retssystemet under corona

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

OBS! Denne artikel er en betalingsartikel og kan derfor kun læses af abonnenter eller mod betaling.

May-Britt kom i klemme i retssystemet under corona
Roskilde - 16. maj 2021 kl. 06:46
Af Kristian Jørgensen

- Det er skingrende skørt, at retssystemet foregår på den måde, siger May-Britt Pedersen.

arrow Læs også: Retten: Hvis man misser en ankefrist er løbet altså kørt

Efter at have været fortabt i et ansigtsløst retssystem under coronaen sidder hun tilbage med en regning på 40.000 kroner, som hun af civilretten er dømt til at betale en brugtvognsforhandler. En forhandler, hun i forvejen føler sig grundigt snydt af.

Det starter med, at May-Britt Pedersen køber en brugt bil for 40.000 kroner hos en bilforhandler i Roskilde. Her spørger hun blandt andet til tandremmen og får at vide, at alt er i skønneste orden, og at den har ikke har tandrem, men kæde som holder længere.

Da kæden halvandet år senere knækker, får hun derfor bragt bilen til værkstedet. De kan dog ikke blive enige om, hvem der skal bære det økonomiske ansvar. Bilen ender med at stå på værkstedet i et halvt år, hvorefter de kræver 40.000 kroner af May-Britt Pedersen for parkering.

Tomme mails og intet svar

Et krav, May-Britt Pedersen i sig selv finder latterligt, og som kommer bag på hende, da hun ikke blev varslet på forhånd. Hun tager sagen i Bilklagenævnet, men taber på grund af forældelse.

Hun nægter stadig at betale regningen på 40.000 kroner. Bilforhandleren bringer sagen for fogedretten, og fordi May-Britt Pedersen overser en mail, taber hun sagen ved udeblivelse.

Lige før coronaen betaler hun for at få sagen genoptaget. Der træder coronaen ind, og May-Britt Pedersen får en mail om, at sagen er trukket tilbage af sagsøger. Hun spørger retten og bliver forsikret om, at hun ikke skal møde op til det planlagte retsmøde.

Men senere begynder hun at få bunker af mails med et link, der ikke fører ind til noget. I starten tror hun, det er en fejl, og at sagen ikke er fjernet digitalt.

Men det bliver ved, og May-Britt Pedersen ringer og skriver til retten, men det lykkes hende ikke at få svar på, hvad der er på færde, fordi retten ikke tager telefonen og heller ikke besvarer hendes mails.

Først da hun får en mail fra sin modparts advokat, går det op for hende, at hun igen har tabt på grund af udeblivelse.

Erkender fejl - forgæves

Da hun får fat i retten efter nedlukningen, får May-Britt Pedersen at vide, at sagen har kørt i civilretten og ikke i fogedretten. Det stod i de mails, hun ikke kunne åbne, men fordi rettens telefoner var lukkede, fik hun aldrig opklaret det.

Det viser sig, at linket var tomt, fordi den oprindelige sag var lukket, og at hun skulle have søgt specifikt efter sit sagsnummer. Hvad May-Britt Pedersen ikke kunne få at vide på grund af de lukkede telefoner.

- Prøv at forestille dig, hvor stressende det er, at man sidder derhjemme og ikke kan ringe til nogen. Og man får mail om, at der er nyt i sagen, men man kan ikke se, hvad det er, siger May-Britt Pedersen.

Da hun langt om længe får fat en chef ved retten, erkender han, at det var fejlagtigt at sige, sagen var lukket uden at informere om, at den kun var lukket i fogedretten - men ville fortsætte i civilretten. Retten kan dog ikke genoptage sagen, da fristen er udløbet under coronaen.

Retfærdighed?

May-Britt Pedersen sidder med følelsen af at have oplevet noget drønuretfærdigt for så også at opleve uretfærdighed hos dem, der skal stå som garant for netop retfærdighed.

- Jeg forstår ikke, at man kan give medhold i en sag uden at spørge ind til, om de kan godtgøre, at det har kostet 40.000 kroner at have en bil stående, siger hun.

May-Britt Pedersen ville selv føre sin sag og har ikke haft en advokat, der kunne have forhindret situationen.

- Jeg har tænkt, det var unødvendigt, fordi det var så latterligt. Jeg kunne slet ikke forestille mig, at man kunne vinde sådan en sag. Det har de så også kun gjort, fordi jeg ikke kom og ikke kunne forsvare mig, siger May-Britt Pedersen, der ikke har fået svar fra bilforhandleren på, om hendes bil er blevet skrottet, solgt videre, eller hvor den er henne.

Er du tryg ved ikke at skulle gå med mundbind mere?
 

Køb

Artikel eller billede

Skriv til:
abonnement@sn.dk

Nyt om

Navne

Send en e-mail til:
navne@sn.dk