19. december 2018
Topledelsen på Roskilde Rådhus har hidtil brugt det dyre københavnske advokatfirma Bech Bruun. Når det nu skal undersøges for sin rolle i skattesvindel mod landet, er der lejlighed til at skifte til et både billigere og kompetent lokalt firma. (Arkivfoto: Erling J.)
Topledelsen på Roskilde Rådhus har hidtil brugt det dyre københavnske advokatfirma Bech Bruun. Når det nu skal undersøges for sin rolle i skattesvindel mod landet, er der lejlighed til at skifte til et både billigere og kompetent lokalt firma. (Arkivfoto: Erling J.)
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Kommentar: Hvad fejler byens advokater?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Kommentar: Hvad fejler byens advokater?
Roskilde Avis Paperboy - 20. november 2018 kl. 15:50
Af redaktør Torben Kristensen
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

VENSTRES NYE LEDER I ROSKILDE BYRÅD, Jette Tjørnelund, er kommet frisk fra start og har stillet et fint forslag, der absolut er værd at overveje grundigt. I avisen argumenterer hun for , at Roskilde Kommune skal holde op med at bruge det store københavnske advokat-firma Bech Bruun, så længe der er en mistanke om, at det måske har medvirket i den store sag, hvor svindlere har hentet 12,7 mia. ud af den danske statskasse.

Tjørnelund henviser bl.a. til, at Advokatnævnet nu skal undersøge firmaet nærmere, fordi det måske har rådgivet nogle af svindlerne - samtidig med at det skulle undersøge sagen for Skatteministeriet.

INGEN VED ENDNU, om det store advokatfirma i København har foretaget sig noget strafbart, men dobbeltrollen virker mistænkelig og meget betænkelig. Derfor har V-lederen absolut ret, når hun fastslår:

"Kommunen skal ikke benytte firmaer, der hjælper selskaber med at lænse fællesskabets kasse. Der skal være sikkerhed for, at kommunens juridiske samarbejdspartner har sit på det rene og ikke handler imod samfundets interesser."

SPØRGSMÅLET OM ROSKILDES JURIDISKE RÅDGIVER skal nu behandles på et kommende møde i byrådets centrale økonomiudvalg, hvor alle partiernes ledere er repræsenteret. Forhåbentlig kommer en sag af så stor betydning også til behandling i selve byrådet, så offentligheden kan følge med i, hvad der foregår.

Når diskussionen nu er i gang, bør byrådets medlemmer samtidig spørge sig selv om, hvorfor man egentlig bruger sådan et københavnsk foretagende.

ROSKILDE HAR FLERE UDMÆRKEDE ADVOKAT-FIRMAER med mange partnere og ansatte, der til sammen har betydelig ekspertise. Hvorfor kan de ikke bruges, så man unødvendigt smider penge ud af kommunen.

Hvis der en sjælden gang skulle være en sag, der er så vanskelig, at den ikke kan klares lokalt, kan man altid hente folk med specialviden til at hjælpe. Det ville sikkert også ske alligevel.

DE DYRE KØBENHAVNERE er sikkert hentet ind, fordi kommunens topledelse har ønsket at holde- og købe sin egen ryg fri.

Tankegangen har vel været, at når vi nu køber vi nogle, der koster tre gange så meget, så kan ingen bagefter komme og give os ansvaret for noget eller kritisere 'lokal sammenspisthed'.

DEN SAMME SNOBBEDE LOGIK oplevede jeg allerede som ung journalist på det nu hedenfarne radikale dagblad, Roskilde Tidende tilbage i 1980'erne. Avisen var blevet sagsøgt for 'injurier' af det daværende Roskilde Boligselskab pga. en artikel, som en skrap kollega havde skrevet.

Boligselskabet hyrede Kammeradvokaten, der bliver brugt af staten, og som også dengang var blandt landets dyreste. Så troede de bare, at sagen var vundet på forhånd. Men avisen fik en dengang helt ung Roskilde-advokat Allan Ohms til at føre sin sag. Da han kunne påvise, at Gundsøs kommunaldirketør var en troværdig kilde til historien, blev avisen frikendt, fordi hensynet til offentlighed og ytringsfrihed var det vigtigste.

EKSEMPLET ER STADIG RELEVANT, fordi meget dyre advokater ikke er nogen garanti for bedre rådgivning eller hjælp. Måske sover kommunaldirektøren og kommunens øvrige topchefer mere roligt om natten, hvis de kan give en med et højt honorar skylden, når noget går galt.

Men i virkeligheden er der slet ingen grund til, at borgerne i Roskilde skal betale ekstra for noget, som ikke er mere værd. Det minder om H.C. Andersens berømte eventyr om 'Kejserens nye klæder'.

SOM OFFENTLIG MYNDIGHED skal Roskilde kommune derimod kunne kræve en ordentlig moral af sine advokater og alle andre rådgivere.

Ligesom man f.eks. med beslutningen om 'kædeansvar' allerede forlanger, at firmaer i kommunal tjeneste ikke må bruge underleverandører, der ikke overholder danske overenskomster og underbetaler arbejdere fra Østeuropa eller alle mulige andre steder.

NÅR POSEN NU ALLIGEVEL RYSTES, og et stop for anvendelsen af Bech Bruun diskuteres, kan de lokale folkevalgte lige så godt samtidig diskutere, om ikke det var værd at bruge et lokalt firma. Så bliver både lønningerne og skatten da i kommunen, hvilket vel heller ikke kan skade.

Ellers kommer man som borger let til at sidde tilbage med et uforståeligt og ubehageligt spørgsmål:

HVAD FEJLER BYENS ADVOKATER?

Køb

Artikel eller billede

Skriv til:
abonnement@sn.dk

Nyt om

Navne

Send en e-mail til:
navne@sn.dk