10. august 2020
"Kære 1. viceborgmester - her har du måske ikke læst sagen, og på den baggrund er du helt på vildspor," skriver de tre byrådsmedlemmer fra Venstre.
"Kære 1. viceborgmester - her har du måske ikke læst sagen, og på den baggrund er du helt på vildspor," skriver de tre byrådsmedlemmer fra Venstre.
Foto: Lars Christiansen
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Debat: Viceborgmester på vildspor

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat: Viceborgmester på vildspor
Gribskov - 31. juli 2020 kl. 10:18
Af Bent Hansen, Jannich Petersen og Knud Antonsen, medlemmer af byrådet (V) og udvalget Udvikling, by og land
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

I en artikel i Frederiksborg Amts Avis den 29. juli giver den Radikale 1. viceborgmester Bo Jul Nielsen udtryk for, at flere byrådsmedlemmer ikke ved, hvad de stemmer om, med henvisning til punkterne om kommuneplanen, som blev behandlet på mødet i Udvikling, By og Land den 25. Februar (p. 37), samt på byrådsmødet den 10. Marts (p. 36).

arrow Læs også: Debat: Politisk forvirring om detailhandelsanalyse

Det er rigtigt, at det er nævnt i sagsfremstillingen, at der skal ske indragelse af eksterne, som beskrevet i uddraget af sagsfremstilling herunder.

"I forbindelse med arbejdet med de forskellige emner, vil der ske en inddragelse af relevante borgere, virksomheder og foreninger. Fx vil der i forbindelse med arbejdet med detailhandel være en dialog med erhvervs- og handelsforeningerne, ved udarbejdelse af Grønt Danmarkskort vil der være dialog med Det grønne dialog forum og Nordsjællands landboforening og der vil være en dialog med lokalforeningsradet og andre i forbindelse med arbejdet med en landsbystrategi. Den nærmere inddragelse vil blive konkretiseret i forbindelse med arbejdet med de enkelte emner."

Som det ses i dette uddrag, er det specifikt nævnt at arbejdet med detailhandelen vil være i form af dialog med erhvervs-og handelsforeningerne, og netop ikke en detaljeret analyse med brev til alle butikker, caféer m.m., samt et personligt besøg af en Cowi medarbejder, som det blev beskrevet i pressemeddelelsen fra d. 16. juli 2020.

Dette har slet ikke været behandlet under disse punkter, ej heller er der afsat økonomi til det.

Hvis 1. viceborgmesteren mener, at det er det som er besluttet, burde han måske have nævnt det på udvalgsmødet, hvor han selv er medlem, og senere på byrådsmødet, i stedet for her efterfølgende at være bedrevidende og komme med irettesættelser af flere byrådmedlemmer, som helt korrekt har besluttet ud fra sagsfremstillingen i punktet og ud fra de økonomiske forudsætninger som er nævnt i sagen.

Så kære 1. viceborgmester - her har du måske ikke læst sagen, og på den baggrund er du helt på vildspor.

arrow Forvirring om analyse: - Jo, den har været i byrådet
29. juli 2020 kl. 04:00 Opdateret: kl. 15:46
arrow Politikere kendte ikke til stor analyse
27. juli 2020 kl. 04:07 Opdateret: kl. 15:18
Dansk Folkeparti vil stoppe forhøjelse af pensionsalder ved 70 år. Er det en god idé?