4. august 2020
Eddi Meier (S)
Eddi Meier (S)
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Hvorfor er finanslovsaftalen kun rød og grøn, men ikke røgfri?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Hvorfor er finanslovsaftalen kun rød og grøn, men ikke røgfri?
Furesø - 10. december 2019 kl. 09:50
Af Eddi Meier Bringebakken 88 Jonstrup
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Efter noget teaterdrama foran Finansministeriets glasdør om slikafgifter og penge til grænsekontrol endte alt i fryd og Wammen med en finanslovsaftale, der indeholdt løfter om minimumsnummerering, 1.000 sygeplejersker, mere ældreomsorg, grønne investeringer og andet godt. Pernille Skipper fik sørget for, at lavindkomstgrupperne stadig kunne nyde en Matadormix til fredags-TV-hygge uden ekstra omkostninger, og Morten Østergaard fik sørget for, at 500 kvoteflygtninge kom på finansloven, og grænsekontrollen ikke gjorde. Lige til at blive i julehumør af bortset fra, at målsætningen om en røgfri generation var forsvundet i aftalen - tilsyneladende gået op i røg.

De forslåede afgiftsforhøjelser på tobak og "løftede pegefinger" tiltag har kun en marginal virkning på andelen af rygere, unge såvel som voksne. Ud fra beregninger af tobakspriser sammenholdt med andelen af rygere i 33 forskellige lande kan det anslås, at andelen af rygere vil falde fra omkring 23% til omkring 20%, især vil den langsomme indfasning over 2 år modvirke den rygeforebyggende effekt. Ligesom højere narkopriser ikke får narkomanen til at stoppe sit misbrug, vil afgiftstigninger heller ikke få lavindkomstrygere og fattige rygepensionister til at kvitte smøgerne, det vil kun gøre dem fattigere. Hvis man som baggrund igen bruger tobakspriser og andelen af rygere i forskellige lande, vil det anslåede merprovenu, i stærk kontrast til hvad der angives i finansloven, være omkring 3 mia. kr. i 2020 og 2021 stigende til 4 mia. kr. i 2022. Så der kommer kontanter i statskassen, men det har også den konsekvens, at omkring 7.000 flere unge hvert år har udsigt til at ende i rygningens dødsstatistikker. Fint med penge til 500 kvoteflygtninge og billige Matadormix til lavindkomstgrupperne, men hvad med at fokusere på at forhindre, at så mange unge skal ende med at dø af rygerelaterede lidelser? Det har man gjort i Norge, hvor andelen af unge rygere er nede på 3% mod 29% i Danmark, ved at forhøje prisen for en pakke cigaretter til 100 kr., hvilket man også kunne gøre i Danmark med samme effekt. For at imødegå at fattige rygepensionisters økonomi forringes, kunne de få ordineret cigaretter på recept til 40 kr. pakken, mens lavindkomstrygere kunne hjælpes på andre måder med f.eks. kontante belønninger for at kvitte smøgerne.

Grunden til, at politikerne ikke tør sætte afgifterne så meget i vejret som i Norge, skyldes, at slotholmsøkonomerne med deres skatteøkonomiske analyse fra maj 2019 har bildt dem ind, at der vil ske et direkte provenutab ved cigaretpakkepriser på over 65 kr. og ved 80 kr., vil det give et direkte tab i statskassen i forhold til i dag på 2,3 mia. kr. Derfor er merprovenuet i finanslovsaftalen ud fra den analyse beregnet til 650 mill. kr. ved 55 kr./pakke, som vil falde til 475 mill. kr., når prisen sættes op til 60 kr.

En granskning af slotholmsøkonomernes analyse afslører, at beregningerne ikke er funderet i data fra den virkelige verden, men er rent teoretisk tankespind baseret på en oldgammel økonomisk teori udtænkt af arabiske filosoffer tilbage i 1300-tallet. Det var en teori, som Reagens og siden Trumps økonomiske rådgiver, Arthur Laffer, tilbage i 1970'erne brugte som argument for at få vedtaget skattesænkninger for USA's aller rigeste, angiveligt for at stimulere den økonomisk udvikling. Det eneste, der dog blev stimuleret ved den øvelse, var USA's føderale gæld og økonomiske ulighed.

Man kan ikke lade være med at tænke på, om det var samme virkelighedsfjerne tilgang i slotholmsøkonomernes DREAM-model, der tilbage i 2011 forudsagde, at kun 2.200 ville falde ud af dagpengesystemet som følge af en halvering af dagpengeperioden og ikke de 41.028, som i virkeligheden faldt ud. Derimod blev bruttonationalproduktet eller den sæsonkorrigerede ledighed ikke et kvidder bedre, som forudsagt af DREAM-modellen.

Det værste er dog, at politikerne forholder sig til slotholmsøkonomernes orakelspådomme, som var det sandhedsåbenbaringer hugget i sten. På grundlag heraf træffes politiske beslutninger af vidtrækkende konsekvenser for almindelige mennesker og, her i dette tilfælde, hvor mange unge, der skal ende i rygningens dødstatistikker. Det er derfor min opfordring, at slotholmsøkonomerne stiger ned fra deres DREAM-orakelbjerg og udvikler faktabaserede økonomiske modeller til gavn for samfundet og dets borgere. Nobelprisen i økonomi blev i år faktisk givet til tre økonomer, som havde gjort netop det.

Sundhedsstyrelsen opfordrer nu til at man bruger mundbind i myldretiden: Synes du det er en god idé?