19. juni 2021
Disc golf spor ved Gram Slot i Sønderjylland. Foto: Dansk Disc Golf Union
Disc golf spor ved Gram Slot i Sønderjylland. Foto: Dansk Disc Golf Union
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Debat: Disc golf - hvor blev den saglige debat af?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat: Disc golf - hvor blev den saglige debat af?

Af Dennis Thygesen, formand, Dansk Disc Golf Union

Debat Rudersdal - 15. maj 2021 kl. 09:02

Debatten omkring disc golf i de nordsjællandske skove betegnes desværre bedst som en debat beroende på misinformation og manglende forståelse. Per Mølgaards (Danmarks Naturfredningsforening Rudersdal) debatindlæg på sn.dk under titlen "Omdan ikke skoven til sportsanlæg - drop disc golf i Rude skov" er seneste udgave af en række usaglige debatindlæg, der har til hensigt at forhindre opførelsen af disc golfbaner i skovområder, der er udpeget som 'urørt skov.' Debatindlægget er fyldt med fejlslutninger, og manglen på kontekst og faglig substans i argumentationen mod en disc golfbane i Rude Skov er nedslående.

For at bringe debatten tilbage på sporet er det væsentligt at forklare, hvad betegnelsen 'urørt skov' i virkeligheden betyder. Først og fremmest er det vigtigt at forstå, at betegnelsen 'urørt skov' skal forstås som urørt skov i en forstlig forstand - altså at skovdriften ophører. Lovgivningen tillader dog eksplicit, at friluftslivet kan tilgodeses i disse områder, ligesom Naturstyrelsen selv lægger op til at nye friluftsfaciliteter kan etableres i disse område.

Planerne om disc golfbanen i Rude Skov er udarbejdet i samarbejde med Naturstyrelsen, og det er altså med faglige overvejelser, at tilladelsen til disc golfbanen i det hele taget blev givet. Der er tale om et bynært skovområde klemt inde mellem villakvarterer og en velbefærdet vej. Det er allerede populært aktivitetsområde blandt lokalbefolkningen, så der er altså ikke tale om 'vild natur.' Der er tale om et naturområde, hvor skovhugsten ophører, men implementeringen af en disc golfbane og en artsmangfoldig skov er ikke modstridende med hinanden. Det er et udtryk for manglende forståelse af disc golfs påvirkning på en artsrig skov, når Per Mølgaard påstår, at man kan vinke farvel til mere natur ved etableringen af en disc golfbane i Rude Skov. Der findes simpelthen ingen undersøgelser til at støtte dette synspunkt.

Yderligere er debatindlægget fyldt med faktuelle fejl angående disc golf. Det er for eksempel kategorisk forkert at påstå, at "for alle de eksempler der er vist på nettet er banerne anlagt i åbne parker, ikke i skove", for nogle af Danmarks mest populære baner befinder sig i skoven.

Selv titlen på indlægget er ligeledes misvisende. Der er tale om et spor, ikke et sportsanlæg.

Yderligere er det helt hen i vejret at påstå, at skovens træer står for tæt til, at man kan kaste discen. Det modbevises ganske enkelt ved populariteten af de disc golfbaner, der findes i de danske skove og skovområder.

Hvem spiller disc golf?
Erfaringen fra de danske baner og foreninger er, at mennesker i alle aldre og fra alle samfundslag er faldet for denne sportsgren, der giver motion, sportslige udfordringer og smukke naturoplevelser. For det er vigtigt at huske på, at de mange mennesker der spiller disc golf i høj grad sætter pris på den naturoplevelse, der følger med disc golf i skoven. Naturoplevelser som frivillige disc golfforeninger vedligeholder til gavn og glæde for alle - helt gratis.

Med dette indlæg ønsker jeg ikke at så splid. Tværtimod. Jeg ønsker dialog og en saglig debat, men vilkåret for dialogen er respekt, og vi må i det mindste vise hinanden den respekt, vi fortjener ved at diskutere emnet i dets kontekst, og vi skal søge den saglige debat med underbyggede påstande.

Så længe vi i fællesskab værner om naturen, skal der være plads til os alle. Og der skal naturligvis også være plads til forskellige holdninger, men det er vigtigt, at den offentlige debat om disc golf og urørt skov tager udgangspunkt i lovgivningen i sin helhed, og at påstande underbygges med fakta. Den tilgang vil klæde os alle i en offentlig debat.

Er du tryg ved ikke at skulle gå med mundbind mere?