Der har den seneste tid kørt en skrækkelig føljeton om vejvrede: To gange forside plus side 2 i Sjællandske og senest en halv side i Ugeavisen.
En »rutineret motionscyklist« tør ikke slippe styret for at vise af ved højresving, og det ophidser den højresvingende bilist, der må holde og vente, fordi han tror, cyklisten skal lige ud.
Hvad der sker, da bilisten standser for at belære cyklisten om almindelige færdselsregler, giver anledning til store ord. »Forfulgt og overfaldet«, »banket i asfalten«, »kylede ham i asfalten«, »vold og vanvittig vejvrede«. Det konkrete er, ifølge det oplyste fra både cyklisten og hans vidne, at han prøver at styre uden om modparten, men rammer ham, styrter og får nogle slemme skrammer.
Livet har lært mig, at når folk overreagerer i en sag, er det som regel, fordi de selv ved, at de har optrådt forkert. Hvem er den største egoist? Ham, der finder det vigtigere at holde farten i svinget end at vise af, eller ham, der bliver irriteret over at skulle holde i et par sekunder og vente?
I min ungdom skulle vi overholde færdselsreglerne, selv i organiserede cykelløb. Og det lå i luften, at vi skulle opføre os ordentligt i trafikken, så vi ikke bragte sporten i miskredit. Det var dengang!
Og hvad er Sjællandskes rolle i disse skriverier? Det falder da ikke ind under god journalistik at føre en så ensidig kampagne i en sag.
Har cyklisten fået sin bøde for sin indrømmede overtrædelse af færdselsloven?
Kommentarer
Vi ønsker en åben og livlig debat på sn.dk, og opfordrer alle til at kommentere, udveksle viden og stille spørgsmål. Debatten skal foregå i en ordentlig og respektfuld tone. Redaktionen fjerner indlæg, der ikke lever op til SN.dks retningslinjer og gældende lovgivning. Se retningslinjerne her
