23. marts 2019
- Næstved kommune har rigeligt at bruge 500.000 kroner til, og samtidig vigtigere problemer end, om der er varme i græsset, skriver Søren Madsen i sit læserbrev.
- Næstved kommune har rigeligt at bruge 500.000 kroner til, og samtidig vigtigere problemer end, om der er varme i græsset, skriver Søren Madsen i sit læserbrev.
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Debat: Varmt græs

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat: Varmt græs
Debat Næstved - 19. februar 2019 kl. 12:45
Af Søren Madsen, Flagspættevej 7, Næstved
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Vi må da håbe på, at det bliver ved med at være varmt i vejret, så det ikke bliver nødvendigt at tænde for varmen på stadion. Jeg undrer mig over, at politikerne i Næstved bare tænker på, at »når ikke vi kan lave en aftale, så betaler borgerne«.

arrow Læs også: Stadion tænder for banevarmen - skatteborgerne betaler regningen

Næstved kommune har rigeligt at bruge 500.000 kroner til, og samtidig vigtigere problemer end, om der er varme i græsset. Der er besparelser i skolevæsenet, jeg har lige oplevet en ikke tilfredsstillende/horribel normering af sygeplejersker på plejecentre. Det hjælper 500.000 ikke så meget på alene, men sammen med andre udgifter Næstved har haft til f.eks. Arenaens drift, ville det hjælpe.

Når borgere lejer en bolig, har udlejer stillet bl.a. varmeanlæg, el- og vandinstallationer til rådighed, men udlejer betaler ikke forbruget - der er slet ingen, der får den tanke, at det kan forhandles. Men det kan det måske. Når DBU stiller krav om varme i banen i 1. division, kunne man måske tænke sig, at Næstved Boldklub lejede sig ind på en bane med varme i tidligt forår og sent efterår (Nykøbing Håndbold kan godt spille hjemmekampe i Næstved).

arrow Banevarme kan blive dyrt
27. november 2018 kl. 09:40 Opdateret: kl. 13:01
arrow Nu er der varme i banen: Uklart hvem der skal betale
23. november 2018 kl. 15:02 Opdateret: kl. 17:40