13. juli 2020
"Sagen om udvidelse af Per Gyrum Skolen i Niverødgården 2 synes at være en tragikomisk fortælling, om magtmisbrug," skriver læseren i dette indlæg.
"Sagen om udvidelse af Per Gyrum Skolen i Niverødgården 2 synes at være en tragikomisk fortælling, om magtmisbrug," skriver læseren i dette indlæg.
Foto: Peter Mailand
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: DEBAT: Trafikken er elimineret i sagen om Per Gyrum Skolen

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

DEBAT: Trafikken er elimineret i sagen om Per Gyrum Skolen
Debat Lokalavisen Uge-Nyt Fredensborg - 09. maj 2020 kl. 07:23
Af Berit Haut, Mariehøj, Nivå
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Sagen om udvidelse af Per Gyrum Skolen i Niverødgården 2 synes at være en tragikomisk fortælling, om magtmisbrug, borgereksklusion og manipulation. Lovgivningen tilsidesættes konstant, anmodning om aktindsigt ignoreres / akter udleveres ikke eller skjules fra dokumentlisten.

Plan-, miljø- og klimaudvalget skal den 11. maj behandle "vedtagelse af forslag til lokalplan og tillæg til Kommuneplan for udvidelse af PGS". I disse Coronatider er borgerne afskåret retten til foretræde.

Ydermere har forvaltningen bortskaffet borgermødet, som normalt afholdes i forbindelse med borgerhøringer. Dette er forskelsbehandling i lokalplanssager. Borgerinddragelse er blevet til

borgereksklusion. Har man tænkt sig at foretage 8 ugers høring henover juli måned - imod andre kommuners praksis? Måske endnu en del af borgereksklusionen?

Den 6. maj 2019 besluttede PMK-udvalget:

"Bygherre skal udarbejde en trafikanalyse som skal kommer med forslag til hvordan udfordringerne omkring trafikken og parkeringen i området og på egen grund skal håndteres". I trafikanalysen, udfærdiget af ViaTrafik ( på Kommunens lønningsliste siden 2018 i projektet "Humlebæk Bymidte"), står: "I forbindelse med udvidelsen har Per Gyrum Skolen på vegne af Fredensborg Kommune bedt Via Trafik om at udarbejde en trafikanalyse".

Trafikanalysen er fuld af faktuelle fejl og oplysningerne, der danner grundlag for beregningerne, så mangelfulde, at den ikke kan tages alvorligt. Der er brugt droneoptagelser i et boligområde. Trafik er elimineret på magisk vis.

Trafikanalysen forudsætter, at tilgangen er 80 børn - der er tale om 100 børn i 0.-4. klasse, som antageligt skal følges ind i skolen.

Der går i forvejen 100 børn på matriklen i 5.-7. klasse. De parkeringspladser, der er i dag, er allerede brugt. Der er 40 lærere tilknyttet skolen.

Trafikanalysen foreslår det øgede parkeringsbehov løst med 12 nye pladser på Mariehøj 5's matrikel (areal 3547m2), 150 meters gang fra Niverødgården 2. Dette kræver dispensation fra Byrådet.

Lokalplanforslaget N106 oplyser ikke, at de 12 pladser agtes oprettet midlertidigt på elevernes opholdsområde og at p-pladserne genomdannes til fritidsområde igen kl. 8:10. Dvs. ingen p-pladser ved afhentning om eftermiddagen dér. Der eksisterer p.t. 8 p-pladser, men disse indgår allerede i lokalplan N103 for de 100 elever, der går i skole på Mariehøj 5 (krav 7 p-pladser. Hvor er de 2 handicappladser?). De 8 p-pladser er dagligt optaget.

Der er ikke fundet én eneste ny permanent parkeringsplads. De trafikale adgangsforhold er allerede nu uacceptable - i et boligområde.

Hvad blev der af kys-og kørbanen på Nivåvej?

Veganerpartiet stiller krav om, at der skal indføres vegetar/vegansk mad i institutioner. Er det en god idé?