23. februar 2019
Det ekstraordinære og lukkede byrådsmøde om stadionprojektet blev indkaldt kort efter det første spadestik til det omdiskuterede stadionbygger i blev taget.
Det ekstraordinære og lukkede byrådsmøde om stadionprojektet blev indkaldt kort efter det første spadestik til det omdiskuterede stadionbygger i blev taget.
Foto: Andreas Norrie
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Var det et lukket møde ?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Var det et lukket møde ?
Debat Helsingør - 06. august 2018 kl. 11:57
Af Karin Claudia Steinberg og Jørgen Bodilsen, medlemmer af Enhedslisten Helsingør
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Debat
I Enhedslisten går vi ind for åbenhed i forvaltningen, men forløbet i forbindelse med det lukkede byrådsmøde 9.7. undrer os:

arrow Læs også: Helsingør skal have et KetcherCenter

Referatet af mødet på kommunens hjemmeside er anført som lukket møde. Hvis byrådet havde ønsket, at mødets forhandlinger skulle offentliggøres, skulle de have ændret mødets status til åbent møde.

3 dage for mødet, den 7. juli har Helsingør Dagblad en udførlig omtale af mødet. De skriver, at der er indkaldt til et lukket byrådsmøde 9.7. Nogle politikere kommenterer på sagen som om de ved, hvad den drejer sig om. Allan Berg Mortensen fra Enhedslisten siger at han slet ikke har fået besked om hvilke byggesag, det drejer sig om. I Frederiksborg Amts Avis 7.7 bekræfter Henrik Møller fra Socialdemokratiet, at det er stadion sagen, mens Ib Kirkegaard fra DF kan fortælle, hvordan han vil stemme i en sag på et lukket møde.

Det undrer os, at Dagbladet kan skrive om en lukket sag, endnu inden byrådsmedlemmerne har modtaget dagsordenen. Det må indsnævre personkredsen bag lækagen til dagbladet ganske betragteligt. Hvem vidste noget om sagen, før dagsordenen blev publiceret

Da Dagbladet skriver sin artikel 7.7 er der åbenbart meget få byrådsmedlemmer der ved, hvilken byggesag dagsorden drejer sig om.

Den 9. juli afholdes byrådsmødet om byggesagen som lukket møde.

Alligevel er flere politikere efterfølgende citeret for detaljer om forhandlinger og beslutninger, truffet på det lukkede møde, i Helsingør Dagblad.

Samtidigt udtaler borgmester Bennedikte Kiær sig om beslutninger, der skulle være taget på mødet så som at ansætte en proceskonsulent og hvordan man vil gribe kommende forhandlinger i den sag an. Flere andre politiker følger efter med hvad de mener og hvordan de har stemt.

Da behandling af byggekontrakter og økonomiske aftaler med leverandører er kommercielt fortrolige og derved er undergivet tavshedspligt, finder vi at især Borgmesterens omgang med og brud på tavshedspligten er dadelværdig, også henset til at hun er bekendt med lovkomplekset om tavshedspligten, da hun tidligere har indgivet politianmeldelse i en (samme) byggesag, for brud på tavshedspligten. Vi vil gerne spørge borgmester Benedikte Kiær eller konstitueret borgmester Henrik Møller om kommunen overvejer at indgive politianmeldelse af det læk, der er sket forud for det lukkede byrådsmøde og før dagsordenen var publiceret? Det må være relativt nemmere at finde lækken her, da personkredsen, der kendte til mødets dagsorden, må være meget begrænset.

Vi undrer os også over, hvordan baggrundsoplysningerne fra mødet uden borgmester og administrationens accept kan være videresendt til journalister og over, hvordan borgmesteren og byrådspolitikerer refererer fra et lukket byrådsmøde i pressen.

arrow Hvor skal Helsingør Tennis placeres ?
20. februar 2019 kl. 06:39 Opdateret: kl. 13:24
arrow Stadion og velfærd
07. februar 2019 kl. 21:29 Opdateret: kl. 14:36
arrow Hvor mange velfærdspenge er gået til stadion?
07. februar 2019 kl. 07:52 Opdateret: kl. 16:14