13. august 2020
Planerne om en lystbådehavn i Liseleje er igen dukket op til overfladen og skaber debat. 

Foto: Allan Nørregaard
Planerne om en lystbådehavn i Liseleje er igen dukket op til overfladen og skaber debat. Foto: Allan Nørregaard
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Nej til havn i Liseleje

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Nej til havn i Liseleje
Debat Halsnæs - 18. juli 2020 kl. 07:38
Af Poul Nielson, Anna Bergenholzvej 2, Liseleje
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Det fremgår af FAA 15. juli 2020, at bestyrelsen for andelsselskabet Liseleje Havn nu igen vil forsøge at lægge pres på kommunalpolitikerne i Halsnæs for at et ja til havnebyggeriet. Der er al mulig grund til at advare mod dette.

Det er et mysterium, at der virkelig skulle være omkring 400 medlemmer af andelsselskabet, og da ikke mindst , at der skulle være tale om lokale fra Liseleje. Det fremgår da også af artiklen, at det er den samlede kapacitet i lystbådehavnene i kommunen, der reelt er tale om. Hans Jørgen Hansen mener, at der har været slynget rundt med ufaktuelle påstande imod havnen. Men den helt afgørende indvending mod havnen er jo ganske enkelt, at den vil ødelægge det autentiske badebymiljø, der netop gør Liseleje til noget særligt på hele Nordkysten.

Måske lidt mere om »ufaktuelle påstande«: Torben Rønne siger, at »når havnen ikke skal placeres på stranden, men i vandet, kommer vi heller ikke til at ødelægge eller have indflydelse på omgivelserne. Og byen kan sagtens absorbere en havn. Klitterne vil fungere som støjvold, og du vil kun kunne se det øverste af masterne fra byen«.

Læs det lige én gang til: Klitterne vil jo ikke være støjvold for folk på stranden, og hele oplevelsen af, at man befinder sig på en naturlig strand med det fulde udsyn ud over vandet vil være ødelagt. Badestranden vil mere komme til at minde om en kunstig lagune inde bag havnen, end det, vi nu har, og naturligvis vil beskytte.

Det er helt uklart, og måske bevidst sådan, hvad der egentlig skal være tale om med hensyn til en sådan havns tekniske faciliteter. På den ene side er det åbenbart relevant at tale om støjvold, på den anden side er det åbenbart tanken, at oplag og service af både skulle ske i andre havne i kommunen. Men der er der jo allerede kapacitetsproblemer, og der er da heller ikke tale om, at andelsselskabet har nogen forhåndsaftale om dette. Derfor er der en begrundet mistanke om, at ideen nok er, at det i første omgang gælder om at få et ja til havnen, og når den så er der, kommer presset for at få skabt faciliteterne, fordi alt andet vil være upraktisk og dyrt.

Hvis man spillede med åbne kort, ville såvel adgangsforholdene til havnen som arealer til oplag være væsentlige og blokerende problemer for andelsselskabet. De tre herrer, der nu vil sætte turbo på lobbyarbejdet er meget illustrativt fotograferet netop på den smukke og rolige adgangsvej til stranden.

Hans Jørgen Hansen mener også, at »en havn i Liseleje vil angiveligt give et erhvervsløft, hvis lige ikke er set før«. Men en havn, der kun fungerer som en passiv liggeplads for fritidsbåde, vil ikke have den økonomiske aktivitet, man kender fra rigtige lystbådehavne.

Alt i alt er der således god grund til, at man fra politisk hold i kommunen gør det klart, at den sag ikke bliver taget op igen.

Dansk Folkeparti vil stoppe forhøjelse af pensionsalder ved 70 år. Er det en god idé?