12. december 2018
Sagen om byggeriet på Østre Allé 53 i Gilleleje - var til behandling på borgermødet.
Sagen om byggeriet på Østre Allé 53 i Gilleleje - var til behandling på borgermødet.
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Nye udtalelser gør byggesag til en ommer

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Nye udtalelser gør byggesag til en ommer
Debat Gribskov - 26. november 2018 kl. 11:28
Af Annie Thomsen Gilleleje Strandvej 13, Gilleleje
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Ved borgermødet i Gilleleje Lokalråd 22.november var byggeskandalen Østre Alle 53 med på dagsordenen og tidligere borgmester Jan Ferdinandsen udråbte sagen som helt død i 2012. Han tilkendegav, at kommunen heldigvis fik sagen lukket med en godtgørelse/erstatning på kun 400.000 kroner - mod bygherrens krav om 4.500.000.

Denne udtalelse fandt formanden for lokalrådet i Annisse Jette Haugaard yderst uheldig, da den helt tydeligt afslører, at byggetilladelsen blev givet for at minimere erstatningsansvaret. Det er ikke et lovligt kriterium efter bygge- og planlovgivningen. Økonomiske hensyn må ikke have en afgørende betydning for kommunens afgørelse af byggesagen. Jan Ferdinandsen havde det fulde ansvar for byggetilladelserne 20.1.2009 og 29.10.2012, som begge er givet og påklaget til Statsforvaltningen i hans borgmesterperiode.

På spørgsmålet om hvorfor borgmesteren så kunne invitere til møde 1.3.2018 med dagsorden, "hvis det kunne dokumenteres, kommunen havde begået alvorlige og væsentlige fejl, ville han se på, om der kunne udmåles politisk erstatning, til de berørte naboer." Bo Jul Nielsen og andre repræsentanter fra kommunen, udtalte, at Anders Gerner Frost var ny på posten og gerne ville fremstå som en flink mand. Min kommentar hertil var, at det så var spild af min og de seks andre mødedeltagers tid. Jeg har fået kvittering for, at deltagerne har læst oplæg til møde og en tidskrævende juridisk redegørelse med lov henvisninger og billeder, men borgmesteren vil ikke oplyse, om han finder, at kommunen på dette grundlag er erstatningsansvarlig.

Bo Jul mente ikke, at kommunen havde modtaget erstatningskrav fra naboerne. Krav der tidligere er forelagt Kim Valentin: Få huset revet ned til det godkendte projekt eller får vurderet naboernes værditab. Han afviste et formøde med advokat Karoly Nemeth, der havde til formål at afgrænse erstatningsdelen. Naboers retshjælpsforsikringen kan kun træde til, hvis der ikke er økonomisk sammenhæng mellem erstatning og udgifter til at opnå den. Igen 1.3. 2018 afvises advokaten, han skal igen bare fremsende krav.

Statsforvaltningen har bekræftet, at deres afgørelse af 5.12.2013 også forudsætter, at bygeloven med de bygningsregulerende bestemmelser er overholdt. Det fremgår af min dokumentation, som Anders Gerner Frost m.fl. ikke vil tage stilling til, er det ikke tilfældet. Statsforvaltningen har også bekræftet, at den ikke har vurderet kommunens økonomiske ansvar/skyldsspørgsmål/erstatning overfor naboerne.

Kommunen har derfor ikke lovhjemmel til ikke at følge planloven/domme og få vurderet, hvad den ulovlige byggetilladelser har af økonomisk betydning for naboerne og bagefter udbetale erstatning til dem.