17. november 2019
Kirkestræde 5 - er ikke i overensstemmelse med den bevarende lokalplan. Foto: Karl Erik Frederiksen
Kirkestræde 5 - er ikke i overensstemmelse med den bevarende lokalplan. Foto: Karl Erik Frederiksen
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Borgmester - det handler også om os

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Borgmester - det handler også om os
Debat Gribskov - 12. oktober 2019 kl. 22:28
Af Ann-Christin Sommer og Nikolai Norup Kirkestræde 3, Annisse
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Planklagenævnet har d. 1. oktober udtalt, at Annisses bevarende lokalplan 'har en sådan klarhed og præcision, at det har været muligt for borgere og andre at forudse, at forhold som i den konkrete sag ville være i strid med bestemmelserne i lokalplanen.

I modsætning til »borgere og andre« kunne en landmåler (bygherre) og en arkitekt åbenbart ikke forudse, at et glashus med glasgavle og højt ovenlysvindue i det kunstige stråtag ville være i strid med den bevarende lokalplan. De ansøgte derfor om byggetilladelse, men efter modtagelse af tilladelsen spurgte de alligevel kommunen, om byggetilladelsen nu også overholdt lokalplanens regler. Kommunen svarede, at byggetilladelsen overholdt bestemmelserne i den bevarende lokalplan. Så nu var landmåler og arkitekt i god tro, eller hvad...?!

Inden det skete, havde flere potentielle bygherrer forhørt sig hos kommunen om mulighederne for at få byggetilladelse. Alle fik oplyst, at den bevarende lokalplan skulle overholdes. Derefter opgav alle, blandt andre et par, som faktisk havde underskrevet købskontrakt på huset, der oprindeligt lå på grunden.

Anders Gerner Frost siger nu til Frederiksborg Amts Avis, at sagen også handler om nogle mennesker, der har opført noget, som de har fået tilladelse til. Jovel - men for os i Annisse handler sagen om, hvordan disse mennesker dog fik tilladelse til at opføre et hus uden at overholde lokalplanens regler, medens kommunen oplyste andre om, at lokalplanens regler skulle følges?

På grund af den prominente og meget høje placering påvirker glashuset hele det gamle landsbymiljø, men vi naboer er byggesagens store tabere.

Kære Borgmester, du siger til Frederiksborg Amts Avis, at det er bygherre, det også handler om. Os handler det åbenbart ikke om? Hvad ville du sige til at få de indsigtsgener eller skyggegener, som vi fik, da kommunen gav byggetilladelsen, som altså ikke overholder lokalplanen. Hvor er vores retssikkerhed, og hvem dækker vores tab af brugsværdi og ejendomsværdi?

Gribskov Kommunes fejlbehandling af byggesagen fratager ikke bygherre og arkitekt det egentlige ansvar. Arkitekten har forsætligt indgivet ansøgning om byggetilladelse, der på tre punkter ikke overholdt lokalplanen. Derfor må arkitekten vel være økonomisk ansvarlig for bygherres tab, og ikke kommunen.