13. juli 2020
Eddi Meier
Eddi Meier
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Debat: Negativ mediekampagne stopper studier med Hydroxychloroquin

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat: Negativ mediekampagne stopper studier med Hydroxychloroquin
Debat Furesø - 30. maj 2020 kl. 12:52
Af Eddi Meier, Bringebakken 88, 3500 Værløse
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Medieomtalen af Hydroxychloroquin (HCQ) og Remdesivir (REM) som mulige lægemidler til behandling af COVID-19 har været omfattende omend vidt forskellig, selvom der er tale om samme slags virkning. HCQ har været omtalt som virkningsløs og farlig for COVID-19 patienter og REM som vidundermidlet, der redder patienterne fra døden. For begge lægemidlers vedkommende gælder det imidlertid, at de ikke virker på COVID-19 patienter med fremskredne åndedrætsbesvær, men kun hvis de gives tidligt i sygdomsforløbet. Det bliver for REMs vedkommende fremstillet som en ny enestående erkendelse, mens de samme observationer for HCQs vedkommende, publiceret for over en måned siden af et fransk lægehold, ikke nævnes i medierne eller af de to danske medforfattere på REM-artiklen (22/5). Det er ikke ordentlig, men værre er det, at et observationsstudie i Lancet (22/5) konkluderer, at HCQ ikke virker på COVID-19 patienter og øger deres risiko for at dø af hjertetilfælde. Dette er ikke overraskende, da studiet fokuserer på behandlingen med HCQ af COVID-19 med hjertebesvær og svære åndedrætsproblemer, men ikke virkningen på patienter i begyndelsen af COVID-19 sygdomsforløbet, som i det franske studie, der iøvrigt heller ikke nævnes Lancetstudiet. Dette og de negative mediekampagner fik WHO (25/5) til at anbefale stop for 165 kliniske klorokinstudier verden over og Lægemiddelstyrelsen til at give pausepåbud til et veldesignet dansk studie med HCQ. Det er ulykkeligt, hvis de negative mediekampagner medfører, at dette og de andre studier med HCQ ikke kommer i mål med statiske holdbare data. Det vil være et sammenbrud for udviklingen af bevisbegrundet medicinsk sygdomsbehandling, men forhåbentlig kan dette og andre studier genoptages, når en gennemgang af sikkerhedsdata har vist, at der ikke er grund til bekymringer.

Marketingsafdelingen i Gilead Science kunne næppe have udtænkt en bedre promovering af REM som et vidundermiddel til behandling af COVID-19, fået betegnet HCQ som virkningsløs dræbermedicin og stoppet kliniske udviklingsstudier med HCQ. Patientorganisationer er gået amok med krav om adgang til REM, og COVID-19 patienter er blevet skræmt fra vid og sans fra HCQ.

Forskellen på de to stoffer er, at HCQ er et godkendt, billigt og let tilgængeligt lægemiddel i pilleform med kendt bivirkningsprofil, mens REM indgives i blodårerne og er et dyrt samt svært tilgængeligt forsøgslægemiddel med ukendt bivirkningsprofil.

Veganerpartiet stiller krav om, at der skal indføres vegetar/vegansk mad i institutioner. Er det en god idé?