21. april 2021
"Nu har jeg hørt lidt af hvert ift. hvorfor Vaffelhuset må flyttes væk, men at tørre den af på Kongehuset, det er jo fuldstændig vanvittigt," skriver Tanja Quade Madsen i dette indlæg. Privatfoto.
"Nu har jeg hørt lidt af hvert ift. hvorfor Vaffelhuset må flyttes væk, men at tørre den af på Kongehuset, det er jo fuldstændig vanvittigt," skriver Tanja Quade Madsen i dette indlæg. Privatfoto.
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: DEBAT: Vaffelhusets beliggenhed - kan byrådet selv følge med?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

DEBAT: Vaffelhusets beliggenhed - kan byrådet selv følge med?
Debat Fredensborg - 07. april 2021 kl. 16:30
Af Tanja Quade Madsen (DF), Jernbanegade 36 1th, Fredensborg

Først var det borgernes ønske, så projektlederens, så et "krav" fra Mærsk Fonden og nu et ønske fra Kongehuset - kan byrådet selv følge med ?

Nu har jeg hørt lidt af hvert ift. hvorfor Vaffelhuset må flyttes væk, men at tørre den af på Kongehuset, det er jo fuldstændig vanvittigt - step up!

For mig at se, så handler det om, at man for alt i verden ikke vil tabe ansigt - koste hvad det koste vil, af skattekroner vel at mærke.

Med købet af "Under Kronen" er det nødvendigt at etablere tilgængelighedsvenlige toiletter - der er i dag trapper ned til disse faciliteter - havde det ikke været en bedre løsning at opgradere de allerede eksisterende off. Toiletter, som ligger under/bag Vaffelhuset ?

Dertil kommer at "Under Kronen" skal bestå af to selvstændige lejligheder - hvilket selvsagt kræver en ombygning.

Som jeg husker det - og jeg kan huske forkert - så var det nærmest et ufravigeligt krav fra Mærsk Fonden, at Vaffelhuset blev flyttet, hvis den skulle støtte projektet med 20 mio.

Unilever der ejer Frisko og Vaffelhuset, får klar besked: enten flytter I frivilligt ellers eksproprierer kommunen ifm. Byudviklingen/Den Grønne Slotsby.

I forbindelse med sagens behandling i byrådet, er beskeden anderledes klar - det er nærmest et ønske fra Unilever/forpagter, at flytte over i "Under Kronen" og man er som sådan ligeglad med, hvor man sælger is fra !?

Og her bliver det så ganske tydeligt, at Fredensborg by er totalt underrepræsenteret i byrådet.

For enhver med bare lidt kendskab til "Under Kronen" ville finde det besynderligt, med sådan et ønske !?

Hvorfor skulle Unilever eller forpagter for den sags skyld, ønske at flytte over i "Under Kronen" vel vidende, at de sidste mange ejere/forpagtere ikke er kommet "levende" ud igen !?

Når man så ved, at Vaffelhuset er velbesøgt, et samlingspunkt for generationer og en del af byens historie - faktisk det eneste ishus tilbage fra gammel tid - så virker det endnu mere tosset, med sådan et ønske.

Og læser man så enkeltdelen i lokalplanen, står der således:

"Lokalplanen giver mulighed for udstykning til én pavillon, til udendørs servering af fx is. Muligheden for dette gives, da den eksisterende "isbod" Vaffelhuset, på Slotsgade måske fjernes ifm. Helhedsplanen for den grønne Slotsby. Dog er der fortsat et ønske om, at bibeholde et ishus i de grønne omgivelser, i nærhed til både bymidte og turisternes ankomst til byen."

"For evt. opførelse af pavillon til udeservering i delområde 3a eller 3b gælder at: Tagmaterialer skal være enten sort tagpap på lister, stråtag eller røde tegl. Facader skal fremstå i sortmalet træ eller hvidpudset murværk og glas."

Netop sortmalet træ og sort tagpap på lister, er sådan Vaffelhuset fremstår i dag- hvorfor det virker endnu mere hovedløst, at fjerne Vaffelhuset, hvis et nyt, dog mindre ishus, kan blive opført på samme matrikel!

Lad os værne om kulturarven og glædes over, at vi har noget ganske unikt her - Vaffelhusets beliggenhed.

Fra den 21. april må eksempelvis restauranter åbne for servering udenfor og indenfor men med restriktioner. Er reglerne for at gå ud og spise og drikke for indviklede?