19. juni 2018
Nu stiller beboerne på Bjergvej spørgsmål til borgmester og viceborgmester i Farremosesagen. Foto: Allan Nørregaard
Nu stiller beboerne på Bjergvej spørgsmål til borgmester og viceborgmester i Farremosesagen. Foto: Allan Nørregaard
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Debat: Allerød Kommune lader sig true af SCT

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Debat: Allerød Kommune lader sig true af SCT
Debat Allerød - 12. juni 2018 kl. 20:56
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Lars Skytt, Bjergvej 8, 3450 Allerød - på vegne af beboerne på Bjergvej

Åbent brev til borgmester Karsten Längerich (V) og viceborgmester Miki Dam Larsen (S).

Vi har med stor bekymring læst Frederiksborg Amts avis den 4. juni 2018, hvor vi kan konstatere, at SCT har formået at manipulere med byrådet via trusler.

Alle borgere i Allerød bliver negativt påvirket af projekterne i Farremosen, men vi borgere på Bjergvej er nogle af dem, som får den største daglige, negative påvirkning i form af røg, støv, støj og lugt, ligesom vi er i første række til de øvrige miljøkonsekvenser i form af forurening af vores luft, jord og vand.

Vi bliver derfor stærkt betænkelige ved Karsten Längerichs (V) manglende handlinger som borgmester og ligeledes byrådets passivitet, som åbenbart kan knyttes til SCTs trusler om erstatning, der nu viser sig at være et førsteklasses bluffnummer.

At SCTs trusler har en effekt, fik vi bekræftet på byrådsmødet, hvor diskussionen og afgørelsen om paragraf 14-forbud fandt sted. Viceborgmester Miki Dam Larsen (S)udtalte, at Allerød kommune kunne blive mødt med et stort erstatningskrav, hvorfor han frarådede det samlede byråd at stemme for et forbud. Konsekvensen var, som de fleste er bekendt, at forbuddet blev stemt ned, da Venstre og Socialdemokratiet argumenterede imod med henvisning til erstatningskravet, og at det ville gå ud over kernevelfærden.

Vi har derfor følgende spørgsmål til borgmesteren i forbindelse med artiklen:

Hvorfor bruger forvaltningen og byrådet ressourcer og argumenter på erstatningsspørgsmålet, når SCT har købt jorden med forbehold for byggetilladelse og miljøgodkendelse? SCT kan blot træde tilbage fra handlen og har således ikke lidt noget tab.

Udtalelser i artiklen kan ikke forstås på andre måder, end at Allerød Kommune forud for lokalplanen har stillet SCT nogle konkrete forudsætninger i form af forhåndstilsagn i udsigt. Os bekendt må en kommune ikke love en miljøgodkendelse på forhånd, hverken skriftligt eller mundtligt.

Det rejser en række spørgsmål:
- Du er som borgmester citeret for at sige: »Det vil altid være en konkret, juridisk vurdering, om der er givet et bindende forhåndstilsagn«. Det kan kun læses som en bekræftelse på, at Allerød Kommune har lovet en bygge- og miljøgodkendelse på forhånd. Hvem har SCT indgået den aftale med?

- Er det på grund af trusler fra SCT, at lokalplanen ændrer ordlyd mellem den, som vi borgere fik sendt i høring, og den version, som er indsendt til Plandata.dk, således at der ikke mere er forbud mod særligt grundvandstruende virksomheder og anlæg?

- Når Henning Christiansen anfører at »vi er langt forbi den situation, at det her kan bremses«, hvad er det så for nogle forhåndstilkendegivelser fra kommunen, som motiverer Henning Christiansens opfattelse?

- Vi er mange borgere i Allerød, som gerne vil have svar på, hvad det er for forhold, der ikke kommer offentligheden ved? Det må du gerne løfte sløret for, da det som borgmester er dig, der skal varetage vores interesser. (Brevet er her forkortet af red.)