8. marts 2021
Billede
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Lukning af Argo er både dyrt og dårligt for klimaet

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Lukning af Argo er både dyrt og dårligt for klimaet
Debat - 12. februar 2021 kl. 14:25

Af Thomas Adelskov (S), Pernille Beckmann (V), Tomas Breddam (S), Martin Damm (V), Christina Krzyrosiak Hansen (S), Niels Hörup (V), Anette Mortensen (V), Carsten Rasmussen (S) og Marie Stærke (S)

Borgmestre i hhv. Odsherred, Greve, Roskilde, Kalundborg, Holbæk, Solrød, Stevns, Lejre og Køge

Folketingets partier besluttede i 2020 at reducere Danmarks forbrændingskapacitet og dermed lukke nogle af de kommunale affaldsforbrændingsanlæg for at nå 70 procent-målet.

Det skal ske, så de mindst effektive og mest miljøskadelige anlæg lukkes. Men det er ikke det beslutningsgrundlag, der nu ligger i kraft af en analyserapport bestilt af KL.

Tværtimod er der forslag om at lukke Argo og dermed bruge mere end 930 millioner skattekroner på at lukke en af Danmarks grønne frontløbere. Det efterlader en milliardregning til danskerne. Folketingspolitikerne bør have et bedre grundlag at træffe så stor en beslutning på.

Efterlader kæmperegning
Som folkevalgte politikere og borgmestre fra ni kommuner ved vi, at mange politiske spørgsmål handler om forskellige perspektiver. Inden for fornuftens rammer kan man ofte gøre tingene på mange måder. Men når der skal tages store samfundsmæssige beslutninger, har vi også lært, at det er vigtigt at have et ordentligt, gennemarbejdet beslutningsgrundlag.

Som ét af Danmarks nyeste, mest effektive og miljøvenlige anlæg vil det ikke bare være miljømæssigt forkert at lukke Argo. Det ville samtidig efterlade en kæmpe regning til danskerne.

Hver husstand i de kommuner, vi repræsenterer, risikerer en engangsudgift på næsten 5000 kroner. Oveni det vil 170.000 husstande hvert år få en cirka 1300 kroner højere varmeregning, og 420.000 borgere på Sjælland vil skulle betale mere for håndteringen af deres affald.

Ikke nok med højere priser vil lukningen af Argo også spænde ben for den grønne omstilling. Hvis Argo lukker, skal ekstra 35.000 lastbiler hvert år fylde i trafikken i København for at aflevere affaldet der. Muligheden for fangst af og dermed en reduktion i CO2-udledningen på 0,35 millioner ton vil gå tabt.

Det er ikke et spørgsmål om at prioritere økonomi eller klimagevinster. For at lukke Argo er både dyrt og dårligt for klima og miljø. Og det bør belyses mere grundigt, før folketingspolitikerne tager stilling til det.

Det vil have store konsekvenser for den grønne omstilling at lukke Argo.For lukker Argo, så begrænser man også muligheden for anvendelsen af CO2-fangst. Argo er et af de få anlæg i Danmark, der har størrelsen, beliggenheden og forudsætninger for at kunne udnytte C02-fangst, der bliver afgørende for den grønne omstilling i Danmark.

Konkret vil CO2-fangst på Argo kunne reducere udledningen af CO2 med 0,35 millioner ton. Klimamålsætningen i den politiske aftale er en samlet reduktion på 0,7 millioner ton CO2. Det betyder, at klimagevinsten ved CO2-fangst på Argo alene svarer til en 50 procents forbedring af den samlede målsætning for hele sektoren.

Det vil være forkert at vinke farvel til så afgørende en CO2-reduktion, der samtidig medfører en ekstraregning på 930 millioner kroner til skatteborgerne.

Skåner ældre anlæg
Et bredt forlig i Folketinget har besluttet at reducere Danmarks affaldsforbrændings-kapacitet med 30 procent frem mod 2030. Det kan diskuteres, om en reduktion i affaldsforbrændingen er den bedste måde at nå 70 procent-målsætningen på, men den grønne omstilling er og bliver en bunden opgave. Alle sejl må sættes ind.

Forligskredsen vedtog samtidig, meget fornuftigt, at det bør være de mest miljøskadelige og de mindst effektive anlæg, der lukkes.

For effektive og miljøvenlige affaldsforbrændingsanlæg har mange positive effekter på vores samfund. Argo håndterer for eksempel 420.000 borgeres affald ved at sortere mest muligt til genanvendelse og udnytter tæt på 100 procent af energien i resten til at levere billig fjernvarme til omkring 170.000 husstande.

Vi er stolte af Argo, der er et af Danmarks nyeste og mest effektive anlæg med den næstlaveste takst for affaldshåndtering på Sjælland og den laveste pris for fjernvarme i Hovedstadsområdet. Vi sidder derfor også undrende tilbage, når man vælger at lukke et af de mest moderne anlæg som Argo og i stedet bevare ældre anlæg med en alder på op til 48 år.

Anbefalingen om at lukke Argo kommer ud af en rapport, der indeholder en række mangler. Det politiske forlig fastslår, at: »Planen skal sikre, at de mindst effektive anlæg lukkes.«

Men rapporten bag planen har ikke verificeret sammenligningen af anlæggenes effektivitet og medtager kun nogle få parametre om et anlægs miljøeffektivitet.

Også i den økonomiske analyse er der en række mangelfulde oplysninger og sammenligninger, der giver et forkert beslutningsgrundlag. Det gælder blandt andet fordelingen af omkostninger og afskrivningspraksis. Det bør regnes ordentligt igennem, før man tager så store samfundsmæssige beslutninger.

Analysen bør ændres
Indstillingen til, hvilke anlæg der skal lukkes, bør bygge på et ensartet, grundigt og faktuelt korrekt grundlag. Og man bør her også se på, hvordan man får mest CO2-reduktion for pengene og i den beregning inddrage etableringsmulighederne for CO2-fangst på overlevende anlæg.

Den nuværende analyse bør derfor ændres, inden der træffes så vidtgående beslutninger. Tænk hvis vi i 2030 står og har lukket Argo i vores arbejde for den grønne omstilling. Vi kommer uundgåeligt til at tænke:

n Hvorfor sendte vi 35.000 ekstra lastbiler ind i København hvert år?

n Hvorfor brugte vi 930 millioner kroner på at skrotte grønne investeringer i stedet for at foretage endnu flere?

n Hvorfor stoppede vi en af vores bedste muligheder for at udvikle effektiv CO2-fangst?

n Hvorfor lukkede vi et af de mest moderne værker i stedet for de gamle anlæg?

n Og hvordan kunne vi tillade os at pålægge flere hundrede tusinde danskere en stor ekstraregning?

Når vi kigger tilbage i 2030, vil vi helt sikkert være klogere, end vi er i dag. Men der er ingen grund til at gøre noget, som allerede nu er åbenlyst forkert.

Kronikken er forkortet af redaktionen.

Nu må butikkerne igen åbne dørene op for kunder. Skal du derfor ud og bytte julegaver?