6. april 2020
Billede
gallery icon

Se billedserie

facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Hvad er retfærdig udligning?

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Hvad er retfærdig udligning?
Debat - 07. februar 2020 kl. 14:27
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Af Ole Graabæk
Skovgrænsen 4
Rungsted Kyst

Avisen skrev i lederen 3. februar, at udligningsreformen er for svær at gennemskue.

Ingen er modstandere af en vis udligning, men det er væsentligt, at lokalt valgte kan forklare egne vælgere hvordan systemet fungerer, og at det er fornuftigt. Nogle kommuner modtager væsentlige andele af deres udgiftsbehov jf. ministeriets opgørelse. F.eks. får Lolland 40 procent udefra. Selvfølgelig skal Bornholm forblive dansk, selvfølgelig skal kommuner med øer have hjælp til færgedrift og selvfølgelig skal kommuner med udsatte kyster have hjælp til kystsikring.

For at skaffe overblik har jeg lavet udtræk af Indenrigsministeriets rapport for 2020 tabel 2 for alle 98 kommuner samt regeringens udspil til ændring. Tilsammen giver det resulterende tilskud, som er sorteret.

Fra det udtræk gengives de øverste 12 kommuner samt de nederste 12 kommuner.

Det er tydeligt, at de største kommuner modtager de største beløb. Det gælder både før og efter reform. Man kan undre sig over, at det er fornuftigt, at f.eks. København skal have ca. 5000 millioner kroner årligt, når kassebeholdningen er ca. 12.000 millioner kroner.

I den anden ende skal f.eks. Hørsholm aflevere 600-700 millioner kroner årligt (jævnt stigende) med en kassebeholdning på under 50 millionere kroner.

»Spindoktorerne« har haft travlt. Man roder kommunal økonomi sammen med privat økonomi. Hvad mon »retfærdig udligning« betyder? Indgår serviceniveau og lokalt omkostningsniveau mon i det komplicerede system?

Begreberne »rig kommune« og »fattig kommune« burde drøftes seriøst, således at politiske beslutninger baseres på tilgængelig viden. Indenrigsministeriet har samlet oplysninger systematisk gennem mange år. Hvis de største kommuner er så ineffektive, som de store tilskud antyder, så er den logiske konsekvens vel at opdele dem i mindre økonomisk selvstændige enheder. Det kunne som bieffekt fremme samarbejdet mellem de største kommuner og omkringliggende mindre kommuner, når de sammen skal løse fælles opgaver.

Der tales om »objektive kriterier«, men fordelingen styres med valgte vægte. Mon ikke en kraftig forenkling er vejen frem? Mindre statslig detailstyring og mere vægt på kommunalt selvstyre.