18. januar 2020
Bæredygtig Landbrug
Bæredygtig Landbrug
Foto: Kristian Brasen
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Fordomme og forkerte udsagn

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Fordomme og forkerte udsagn
Debat - 05. december 2019 kl. 14:05
Kontakt redaktionen:sndk@sn.dk

Landbrug

Af Vagn Lundsteen, Holbæk

Direktør, Agro Pro

Kære Zenia Stampe (R)

Engang imellem undres jeg over den hårde tale mod landbruget, og hvor den kommer fra. Men når jeg læser dit læserbrev 2/12, forstår jeg bedre sammenhængen. Fordomme og forkerte udsagn fra en ellers oplyst politiker.

Allerede overskriften »Farvel til en sort landbrugspakke«. Hvad mener du med det? At tilføre den mængde næringsstoffer til planterne, som de fjerner, er det sort? Det må nærmere være grønt. Gødning efter planternes behov svarer til, at mennesker og dyr spiser det, som der skal bruges for at leve. Hvis du undergøder planterne, spiser planterne af jordens humus, hvilket udpiner jorden. Det er det modsatte, vi skal gøre. Vi skal lagre kulstof og dermed CO2 i jorden.

Det er ikke rigtigt
Du skriver, at landmændene er bagud med at gennemføre frivillige kvælstoftiltag. Det er ikke rigtigt. Men som du sikkert ved, skal ændringer i det åbne land godkendes af myndighederne, og her var en pukkel, der forsinkede alle tiltag. Landbrugsfamilierne viser stor vilje til at etablere minivådområder m.m., uanset om de virker efter hensigten.

Så henviser du til NOVANA-rapporten udgivet for en måned siden. Jeg formoder, at du ikke har læst den. Men det har jeg, som jeg gør hvert år. I 18 måneder er der ikke kommet nitrat ud af landbrugets dræn. Først i oktober begyndte det at løbe igen. Til gengæld har vi de sidste 18 måneder været udsat for det ene spildevandsoverløb efter det andet. På landsplan flere end 100.000 overløb af urenset spildevand direkte i vandmiljøet. Jeg undrer mig over, hvorfor ansvarsfulde politikere ikke gør noget ved dette i stedet for at hænge landbruget ud på en urigtig baggrund. Jeg bor selv ved en fjord, der tydeligt lugter efter hvert overløb fra det lokale rensningsanlæg.

Modelberegninger
Det seneste skridt mod landbruget er de såkaldte målrettede efterafgrøder, som landbrugsfamilierne bliver tvunget til at lave. Baggrunden for disse er modelberegninger. Ikke målinger, som vi blev lovet i forbindelse med »landbrugspakken«. Det svarer til, at du bliver idømt en fartbøde uden at have kørt for stærkt, men alene på baggrund af modelberegninger for, at du kunne have kørt for stærkt.

Jeg er sikker på, at du ikke er vidende om disse forhold, da du ellers ville have opponeret mod det. Jeg er sikker på, at din velkendte retfærdighedssans havde protesteret mod en ufaglig behandling af en samfundsgruppe.

Omkring den forhadte »landbrugspakke« kan jeg fortælle dig, at for første gang kan vi igen lave brødhvede og maltbyg. Vi reducerer import af sojaskrå fra Sydamerika, da der skal importeres mindre proteinfoder, når der er mere protein i kornet. Det er en fordel for regnskovene, klimaet og handelsbalancen.

Endelig vil jeg henlede din opmærksomhed på de mange miljøtiltag, der har været spild af penge for samfundet og landbruget. Ikke siden år 2000 har der været en effekt på vandmiljøet. Ikke et eneste sted. Iltsvindet er ikke blevet mindre. Det generelle iltindhold i de indre farvande er ikke steget. Vandet er ikke blevet mere klart. Der er ikke blevet færre alger i vandet. Men heller ikke flere fisk. Er der ikke grundlag for en undren? Måske skal blikket rettes et andet sted hen. Jeg stiller mig gerne til rådighed for en gennemgang af forholdene.