24. oktober 2020
Kontorchef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jonas From Soelberg ankommer til Instrukskommissionen som fortsætter afhøringer ved Retten på Frederiksberg.
Kontorchef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jonas From Soelberg ankommer til Instrukskommissionen som fortsætter afhøringer ved Retten på Frederiksberg.
Foto: Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix
facebook icon twitter icon linkedin icon
print ikon
send til en ven ikon

Send til din ven.

X

Artiklen: Vidne: Ingen ville kende mail som førte til Støjberg-rettelse

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Vidne: Ingen ville kende mail som førte til Støjberg-rettelse

Inger Støjberg måtte i asylsag berigtige et svar til Folketinget om mail, hvis indhold ingen ville kende.

Danmark - 24. september 2020 kl. 15:33
Af Ritzau

Det var ikke alt, daværende udlændingeminister Inger Støjberg (V) behøvede at vide om sagen fra 2016 om adskillelse af asylpar, hvor den ene var mindreårig.

Sådan forklarer kontorchef Jonas From Soelberg i Udlændingeministeriet torsdag i Instrukskommissionen om baggrunden for, at Støjberg angiveligt ikke blev orienteret om det fulde indhold af en mail på halvanden linje.

arrow Læs også: Støjbergs topchef undrer sig over at centralt notat forsvandt

- Det her var en svær nok sag i forvejen, så i det omfang vi kunne gøre det mere simpelt for ministeren, var det fint, siger han i kommissionen, der er nedsat for at undersøge sagen.

Daværende afdelingschef Lykke Sørensen i ministeriet hævder dog, at hun orienterede ministeren og dele af embedsværket om selve indholdet i mailen, da den blev fundet lidt tilfældigt af en medarbejder i styrelsen.

Støjberg har efterfølgende i et svar til Folketinget afvist at være blevet orienteret om indholdet. Derfor er påstanden fra Støjbergs tidligere afdelingschef Lykke Sørensen, at ministeren har givet urigtige oplysninger til Folketinget.

Mailen indeholder en beskrivelse af et møde 10. februar 2016, hvor Støjberg ikke efterlod nogen tvivl om hendes holdning til, at alle asylpar skulle adskilles. Det skulle de uanset børnekonventionen ifølge mailen fra styrelsesdirektør Henrik Grunnet, der skrev den samme dag.

Det har Støjberg siden afvist.

Da mailen lidt tilfældigt blev genfundet året efter, havde Støjberg dog allerede svaret Folketinget, at der ikke var et referat fra mødet. Derfor skulle det berigtiges.

Ifølge Jonas From Soelberg er det ikke "fuldstændigt ubegribeligt", som han bliver spurgt til i kommissionen torsdag, at ingen bad om mailens indhold, da den blev genfundet.

Som han husker det, blev de kun orienteret om den første del af mailen, der altså var på halvanden linje.

- Der tror jeg, at oplevelsen generelt var, at det var måske mere hensigtsmæssigt for dem ikke at kende indholdet af den mail. For hvorfor vil man ikke dele det, så er det måske nemmere at sige, at den kender jeg ikke til.

- Så jeg tænker ikke, at de har bedt om at få den at se. Jeg synes ikke, det er mærkeligt. Jeg kan ikke huske, om det har været en strategisk overvejelse i den konkrete situation, men det kunne det sagtens have været, siger Jonas From Soelberg torsdag.

Tidligere har afdelingschef i ministeriet Line Skytte Mørk Hansen forklaret, at hun bad styrelsen om at følge loven, når de adskilte asylpar. Men medarbejdere i styrelsen mener, at de blev bedt om at følge instrukserne i en misvisende pressemeddelelse.

Til det forklarer Jonas From Soelberg, at han ikke havde hørt afdelingschefens udlægning, før kommissionens afhøringer gik i gang.

Han forklarer videre, at han slet ikke kan huske et notat, som Støjberg har kaldt helt centralt. Desuden siger han, at han aldrig har hørt Støjberg direkte bede nogen gøre noget, som var ulovligt.

arrow Jurist i styrelse advarede om at adskille alle asylpar
25. september 2020 kl. 11:04 Opdateret: kl. 11:06
arrow Støjbergs centrale notat var først hjemløst og blev så usynligt
24. september 2020 kl. 17:33 Opdateret: kl. 17:34
arrow V-gruppeformand afviser strid om sexisme: Storm i et glas vand
24. september 2020 kl. 11:13 Opdateret: kl. 11:14
Skal der være en forældelsesfrist for, hvor langt tilbage man kan rejse anklage om en krænkelse?